Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-8573/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8573/2010
«30» августа 2011 г.
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба»
о взыскании 36 000 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Крамаренко Е.В., действующего по доверенности от 01.10.2010г. б/н;
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-8573/2010 признан извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» 36 000 руб. 01 коп., составляющих задолженность, возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного и принятого ответчиком товара.
Определением от 30.08.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал фактические договорные отношения по поставке товара, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 36 000 руб. 01 коп., факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного и принятого ответчиком товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с представленной товарной накладной от 11.12.2008г. б/н истцом ответчику поставлен товар на сумму 36 000 руб. 01 коп.
Принимая поставленный товар, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки товара не влечет его недействительность.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товаров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено, что явилось основанием возникновения долга в сумме 36 000 руб. 01 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» основной долг в размере 36 000 руб. 01 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
