Решение от 27 сентября 2010 года №А73-8562/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-8562/2010
 
    27 сентября  2010 года    
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.09.2010                              
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ковчег»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройлюксцентр»
 
    о        взыскании 63 439 руб. 14 коп.
 
    при участии
 
    от истца  – Калининой Е. А. по доверенности от 14.09.10. № 02/10-юр
 
    от ответчика - не явился   
 
    ООО «Компания «Ковчег» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «СК Стройлюксцентр» о взыскании 32 317 руб. 22 коп задолженности по договору купли-продажи от 21.11.2008 № КК-Г-010, 31 121 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты.
 
    Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме в соответствии с доводами искового заявления.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи № КК-Г-010 от 21.11.2008 года (далее – договор), заключенного между сторонами, истец  в период с 13.12.08. по 20.12.08. поставил в адрес ответчика товар на сумму 32 317 руб. 22 коп.
 
    Факт получения  ответчиком продукции  подтверждается товарными накладными № 644 от 13.12.08., № 649 от 15.12.08., № 658, 659, 660 от 16.12.08., № 674, 675, 676 от 18.12.08. и № 686 от 20.12.08.
 
    На основании п. 2.3. договора и приложением № 1 к нему, оплата товара покупателем (ответчиком) производится безналичным ил наличным расчетом с отсрочкой платежа в 7 дней.
 
    П. 2.5. договора предусматривает в случае нарушения срока оплаты начисление неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что расчет ответчиком за полученный товар не произведен, в связи с чем образовался долг в размере 32 317 руб. 22 коп.
 
    Факт наличия долга в указанном размере подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным ответчиком без замечаний.
 
    В связи с просрочкой оплаты полученного товара истцом на  начислена неустойка в размере 31 121 руб. 92 коп. за период с 21.12.08. по 19.04.2010.
 
    Отсутствие ответа на претензию № 34 от 15.05.2009 послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи.
 
    Ст. 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом и неоплата его покупателем, а ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представлено, суд считает сумму в размере 32 317 руб. 22 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Суд также находит правомерным требование истца  о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 21.12.08. по 19.04.10. в размере 31 121 руб. 92 коп. согласно представленному расчету. Расчет составлен верно.
 
    При этом учитывая длительность периода просрочки в оплате полученного товара (более года), отсутствие даже частичных платежей, а также тот факт, что сумма пеней не превышает размер основанного долга, судом несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не установлено, в связи с чем она взыскивается в полном объёме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине при удовлетворении иска относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройлюксцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ковчег» 32 317 руб. 22 коп. долга, 31 121 руб. 92 коп. пеней, всего 63 439 руб. 14 коп., а также 2 537 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        А. А. Панина