Решение от 18 октября 2010 года №А73-8553/2010

Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А73-8553/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
    Хабаровск                                           № А73 -8553/2010
 
    18 октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи   Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Военного комиссариата Хабаровского края
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление»
 
    о взыскании 254 807 руб. 90 коп., 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Путилин Я.Ю. по доверенности от 07.06.2010 года, Гусев М.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
 
    от ответчика –Дубский В.Е. по доверенности от 01.01.2010 года,
 
    установил:
 
    Военный комиссариат Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление»  с  иском о взыскании  254 807 руб. – суммы Единого социального налога, перечисленного в  счет компенсации работникам предприятия среднего заработка за участие в мероприятиях, связанных с призывом граждан на военную службу за период с декабря 2007 по июнь 2009 года.
 
    В судебном заседании 04.11.2010 года, в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем,  был объявлен перерыв, после  которого представители истца настаивают на удовлетворении  иска  по изложенным в исковом заявлении основаниям, представитель  ответчика поддерживает позицию, изложенную в  отзыве на иск, который был представлен в  ходе подготовки дела  к судебному разбирательству.
 
    Заслушав представителей  сторон,  исследовав материалы дела, в том числе – доводы отзыва на иск,  суд  установил следующие обстоятельства.
 
    В 2008-2009 годы  согласно соглашениям о порядке исполнения постановления Правительства РФ № 704 от 1 декабря 2004 года от 1 января 2008 г. б/н, от 1 октября 2008 г. № 38 и от 11 января 2009 г. б/н  Военным комиссариатом  по Центральному и Железнодорожному районам г.Хабаровска ответчику  в счёт компенсации работникам предприятия среднего заработка за участие в мероприятиях связанных с призывом граждан на военную службу были перечислены денежные суммы с учётом Единого социального налога (далее - ЕСН), сумма которого составила 98 299 рублей 11 коп.
 
    За 2008-2009 годы   согласно договорам о совместном проведении мероприятий по постановке юношей на воинский учёт и призыву граждан на военную службу от 1 января 2008 г. № 1 и от 1 января 2009 г. № 2 Военным комиссариатом по Индустриальному району города Хабаровска были перечислены ответчику денежные суммы в счёт компенсации работникам предприятия среднего заработка за участие в мероприятиях связанных с призывом граждан на военную службу с учётом ЕСН, сумма которого составила 153 328 рублей 79 коп.
 
    В  2010 году  согласно договору о возмещении расходов, понесённых предприятием в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1 апреля 2010 г. № 71 Военным комиссариатом Хабаровского края ответчику  в  составе  компенсации работникам  среднего заработка за участие в мероприятиях связанных с призывом граждан на военную службу был перечислен ЕСН в  сумме 3180 руб.         
 
    Всего общая сумма перечисленного Единого социального налога составила 254 807 руб. 90 коп., что подтверждается  платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.
 
    В последующем во исполнение Директивы Министра обороны РФ №Д-79 от 29.08.2009 года все военные комиссариаты на территории  Хабаровского края  были реорганизованы  путем присоединения  в  Военный комиссариат Хабаровского края.
 
    Считая   перечисление в  составе компенсации единого социального налога неправомерным, истец обращался к  ответчику с  претензионными  письмами. Отсутствие результата послужило основанием обращения в суд.
 
    В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Перечень случаев предоставления гарантий и компенсаций, содержащийся в статье 165 Трудового кодекса, не является закрытым.
 
    В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.02.1998 N 53-ФЗ работники, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.
 
    Согласно пункту 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе гражданам, призванным на военные сборы, подлежат компенсации.
 
    В силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
 
    Изложенное  приводит к  выводу о том, что суммы среднего заработка, компенсируемые военными комиссариатами за счёт средств федерального бюджета организациям, чьи работники привлекались к исполнению государственных обязанностей связанных с призывом граждан на военную службу не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением трудовых обязанностей, в силу чего не облагаются ЕСН.
 
    Поэтому суд считает заявленные в иске требования  о взыскании с ответчика  суммы  единого социального  налога являются обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с  учетом полного перечисления истцом госпошлины в  доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в  пользу Военного комиссариата Хабаровского края единый  социальный  налог в  сумме 254 807 руб. 90 коп, а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 8 096 руб. 14 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                              Е.Е. Яцышина
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать