Решение от 07 октября 2010 года №А73-8547/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 8547/2010
 
    07 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кейинтегрити»
 
    о     взыскании 1 182 140 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Архипенко А.А. по доверенности №06/10-Г от 11.01.2010.
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейинтегрити» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 140 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается завышение стоимости оплаченных  ответчику работ, в результате чего ответчик неосновательно приобрел денежные средства в заявленной  в  иске сумме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    11 декабря 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 175 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хранилища техники войсковой части 3800.
 
    Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли хранилища техники в войсковой части 3800 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России на основании сметного расчета, по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 1б, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
 
    Стоимость выполненных работ предусмотрена пунктом 2.1 договора и составляет 2 119 193 руб. 71 коп.
 
    Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора и составляет 5 дней с момента предоставления объекта к производству работ.
 
    Оплата осуществляется заказчиком на основании акта формы КС-2. Справки формы КС-3, по мере поступления денежных средств за фактически выполненный объем оказываемых услуг (п.5.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.5.догвора результат выполненных работ предоставляется подрядчиком в виде фактических объемов выполненных работ на сумму контракта не превышающую сумму, установленную п. 2.1, расшифрованных по акту приемки формы КС-2. Заказчик обязан при отсутствии мотивированного отказа подписать акт приемки формы КС-2 и справку о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 и оплатить результат фактически выполненных работ до окончания 2009 года.
 
    Как предусмотрено пунктом 7.6 договора  в случае выявления в результате контрольно-сметной проверки проводимой ревизорами ГК ВВ МВД России, КРУ МВД России, в течение  двух лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию, завышения стоимости работ, подрядчик обязуется в течение 1 месяца возвратить сумму выявленной переплаты заказчику.
 
    Работы по контракту выполнены и оплачены  истцом в  полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
 
    В декабре 2009 года Контрольно-ревизионным управлением истца была проведена проверка, в результате контрольного обмера было установлено, что ответчиком были завышены объемы и стоимость выполненных работ, на сумму  1 182 140 рублей, что подтверждается актом контрольного обмера № 6/09, представленным в материалы дела.
 
    Гарантийным письмом от 11.12.2009г. ответчик обязался выполнить дополнительный объем работ на сумму 1 182 140 рублей.
 
    Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию о возвращении суммы выявленной переплаты.
 
    Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязанность сторон арбитражного  процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются,  закреплена ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
 
    Истцом предоставлены  надлежащие доказательства переплаты, произведенной за выполненные ответчиком работы, ответчиком наличие переплаты  не оспорено, доказательств обоснованности удержания заявленных ко взысканию денежных средств не представлено.
 
    Условиями договора (п.7.6) предусмотрена возможность выявления завышения стоимости выполненных работ в результате контрольно-сметной проверки в течение  двух лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    Изложенное  свидетельствует о наличии  у  суда оснований  для удовлетворения  иска в  полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кейинтегрити» в  пользу Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России  неосновательное обогащение в сумме 1 182 140 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кейинтегрити» в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в  сумме 24 821 руб. 40 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                               Е.Е. Яцышина