Решение от 09 ноября 2010 года №А73-8546/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-8546/2010
 
    «09» ноября   2010
 
    Резолютивная  часть  судебного акта  оглашена  26.10.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи      Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьей 
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Территориального управления  Федерального агентства по  управлению государственным  имуществом  в  Хабаровском  крае
 
    к        Обществу с  ограниченной  ответственностью  «Унилак»
 
    третье лицо:  Федеральное  государственное  унитарное   предприятие «Хабаровское  книжное  издательство»
 
    об освобождении  помещения
 
    при участии
 
    от истца: Ногинской  О.П. по доверенности  № 16 юр/139/2442.1-08 от 16.02.2010,
 
    от ответчика: Камянской  М.Б. по доверенности  № 08  от 16.09.2010, Яцышиной  А.В. по  доверенности  № 09  от 16.09.2010,
 
    от третьих лиц:  Муратова  И.Р. по доверенности  № 50 от 07.06.2010, Мелешкина  И.В. по доверенности  № 52 от 04.08.2010.
 
    Территориальное  управление  Федерального агентства по  управлению государственным  имуществом  в  Хабаровском  крае (далее - ТУФАУГИ) обратилось в  арбитражный  суд с  иском  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Унилак» (далее – ООО «Унилак»)  о выселении  из объекта - Убежище, расположенного  по адресу:  г. Хабаровск, ул. Павленко, 21.
 
    Определением  суда от  18.08.2010 к  участию в  деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора, привлечено Федеральное  государственное  унитарное   предприятие «Хабаровское  книжное  издательство» (далее – ФГУП «Хабаровское  книжное  издательство»).
 
    Истец  в предварительном заседании  уточнил  предмет  требования -  обязать ООО «Унилак» освободить  и передать  собственнику сооружение  Убежище, общей  площадью 896, 2  кв. м, расположенное  по  адресу: г. Хабаровск, ул. Павленко, 21.
 
    В ходе  судебного рассмотрения  представитель истца настаивал на  удовлетворении требования, нормативно   обосновав  ст. 699 ГК РФ и пояснив, что  ТУФАУГИ как сторона  договора  безвозмездного пользования,   заявило отказ от  его исполнения, в  связи с  чем  просит суд  обязать  ответчика возвратить  имущество.
 
    Представители ответчика  иск  не  признали, полагая, что  истец  не  наделен правом  отказа от исполнения  договора, поскольку не  является стороной  сделки.
 
    Представители ФГУП «Хабаровское  книжное  издательство»  поддержали требование  истца, так как  объект передан  предприятию в  хозяйственное  ведение, но не  может им использоваться.
 
    Рассмотрев  материалы  дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле в  деле, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Российская  Федерация  является собственником  сооружения Убежище, назначение - нежилое (подземных этажей -1), общей  площадью  896,2  кв.м.,  расположенного по  адресу:  Хабаровский  край, ул. Павленко, 21, право  лица  зарегистрировано на основании  решения  Арбитражного суда  Хабаровского края  от 19.12.2006 по делу А73-9543/2006 (свидетельство  о государственной  регистрации  27 АВ 032119 от 19.02.2007).
 
    Из текста  указанного судебного акта следует, что  ранее  (04.02.1997) объект, как  гараж  общей  площадью 897,2  кв. м,  зарегистрирован на  праве собственности Хабаровского края   Регистрационной  палатой  Комитета  по  управлению  муниципальным  имуществом и приватизированными  объектами г. Хабаровска  в соответствии с распоряжением  Комитета  по  управлению  государственным  имуществом Хабаровского края от 26.11.1996.
 
    Распоряжением  Территориального управления  Федерального агентства по  управлению  федеральным  имуществом  по Хабаровскому  краю № 782 от 30.11.2005 за ГУП «Хабаровское  книжное  издательство» (ныне ФГУП «Хабаровское  книжное  издательство») на  праве  хозяйственного ведения  закреплено  недвижимое  имущество, в  число которого вошел «Объект ГО», расположенный  по ул. Павленко, 21 в г. Хабаровске.
 
    До момента  государственной  регистрации  права  за  Хабаровским краем  (10.10.1996) Комитет  по  управлению  государственным  имуществом  Хабаровского края, действующий  как территориальный  орган  субъекта, передал в  безвозмездное  пользование   ООО «Унилак»   спорное имущество на неопределенный  срок.
 
    Пунктом  11 данного договора  закреплено право   сторон  на  отказ от исполнения  обязательств путем  направления  предупреждения за  3  месяца  до даты  расторжения  сделки.
 
    Истец, полагая, что  является  стороной   договора  с  момента  государственной  регистрации права  Российской  Федерации  (ТУФАУГИ осуществляет полномочия  собственника   в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий  и иного  федерального имущества, составляющего казну  Российской  Федерации),  заявил отказ от его исполнения  путем  направления  ответчику  уведомления от 16.02.2010,  полученное  последним 20.02.2010.
 
    Поскольку  договор  прекратил свое  действие  20.05.2010, а  имущество не  передано истцу либо третьему лицу,  ТУФАУГИ  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.
 
    Учитывая  представленные  доказательства, суд  признал  иск  не  подлежащим  удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 689 Кодекса к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Между  тем,  перед установлением   факта  отказа от исполнения  договора необходимо определить существовал ли договор  безвозмездного пользования, то есть  можно ли рассматривать  его  состоятельным и действительным.
 
    По правилам пункта 3 статьи 607 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 689 Кодекса, в договоре безвозмездного пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта ссуды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в безвозмездное пользование, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из договора  следует передача в  безвозмездное  пользование недвижимого  государственного  имущества - объекта ГО, расположенного  по  адресу: г. Хабаровск, ул. Павленко, 21.  
 
    Акт приема-передачи в  пользование ответчику в  материалы  дела  не  представлен. Отсутствует и технический  паспорт на  спорное имущество,  действовавший на  момент заключения договора (по состоянию на 1996 год).
 
    Поскольку  предметом сделки  являлось недвижимое  имущество, сторонам  необходимо  было отразить его  определенные идентифицирующие признаки, в  частности:  указать на  передачу  объекта  в целом, либо  его части, отразить  полное  наименование  в  соответствии с  техническим  паспортом (сооружение – объект   гражданской  обороны, либо  здание  гаража), отразить  площадь, нумерацию помещений и т. д.
 
    Суд,  проанализировав  текст  сделки,  квалифицировал договор  от 10.10.1996  как незаключенный, так как  в  соответствии  со  ст. 432  ГК РФ  в  нем  не  определено  существенное  условие  – имущество, переданное  в  пользование.
 
    Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для сторон.
 
    Следовательно,  истец  не  является стороной  обязательственных правоотношений,  поэтому  требование   не  может быть  удовлетворено по заявленным  основаниям.
 
    Помимо настоящего спора в  судебном  порядке  рассматривались иски с  участием   лиц, привлеченных  по настоящему  делу, в которых договор  безвозмездного пользования от 10.10.1996 признан состоятельной  сделкой (решения  по  делам А73-9722/2007, А73-2304/2008). Однако, указанная оценка договора  не принята  судом по  вышеизложенным  мотивам в  соответствии с п. 2  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с  неисполнением  либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».
 
    Расходы  по  уплате государственной  пошлины в  соответствии  со  ст. 110  АПК РФ  отнесены  судом на  истца, но  не  взыскиваются, в виду  освобождения лица  от   уплаты  на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37  НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска  отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения  в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев  в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             Е. Н. Захаренко