Решение от 09 сентября 2010 года №А73-8542/2010

Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8542/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73–8542/2010
 
    «09» сентября  2011 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 02.09.2010 года.  В полном объеме решение изготовлено 09.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО»
 
    о   взыскании 897 337 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баглай Н.В. по доверенности № ДЭК-20-15/667Д от 14.05.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО» 897 337 руб., составляющие основной долг в размере 888 159 руб. 34 коп. по оплате за потребленную  в период с апреля по май 2010 года электрическую энергию на основании договора  от 01.11.2009 года № 495 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177 руб. 66 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2009 года № 495; факт поставки ответчику электрической энергии в апреле - мае 2010 года; не исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 888 159 руб. 34 коп.; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177 руб. 66 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 495, из которого у истца - гарантирующего поставщика возникло обязательство осуществлять продажу ответчику – покупателю электрической энергии  и мощности, через привлеченных третьих лиц – территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Ответчик-покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию  и оказанные услуги в порядке, установленном разделом  6 договора.
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1 установлен с 01.01.2009 года до 31.12.2009 года и считается продленным, если до окончания его срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
 
    Согласно представленным ведомостям потребления ответчик в апреле и мае 2010 года потребил электрическую энергию  на общую сумму  888 159 руб. 34 коп.
 
    Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере  888 159 руб. 34 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств  оплаты потребленной электрической энергии в апреле и мае 2010 года  в полном объеме ответчик не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 888 159 руб. 34 коп., составляющих задолженность за  потребленную электрическую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
         Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате электрической энергии, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО»» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в размере 888 159 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 177 руб. 66 коп., всего 897 337 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 946 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд  и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  С.И. Дюкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать