Решение от 29 сентября 2010 года №А73-8535/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № дела А73-8535/2010
 
 
    29 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Сержантовой Светланы Олеговны к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Хмелевской В.А., действующей по доверенности от 10.08.2010 № 31/101; Кириченко И.В., действующей по доверенности от 23.04.2010 № 31/1749;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.09.2010 до 29.09.2010.
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Сержантовой Светланы Олеговны (далее – ИП Сержантова С.О., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Индивидуальный предприниматель Сержантова С.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
 
    В заседании суда представители административного органа дали пояснения по существу вменяемого административного правонарушения, заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сержантова Светлана Олеговна зарегистрирована 15.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272335000043 и на основании договора субаренды от 01.02.2010 № ЮС000021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.А.о., осуществляет розничную торговлю промышленными товарами на торговом месте № 18 в ЗАО «Али» МТЦ «Южный», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 28-а.
 
    30.11.2009 в 15 час. 10 мин. по месту расположения торгового места предпринимателя должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения ИП Сержантовой С.О. правил продажи отдельных товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков. В ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем продукции (обуви спортивной), маркированной товарными знаками «Nike», «Reebok», «Adidas» с признаками контрафактности, о чем в присутствии предпринимателя и понятых составлен протокол осмотра, а также произведено изъятие товара.
 
    30.11.2010 по выявленному факту в отношении предпринимателя Сержантовой С.О. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по окончании которого 28.04.2010 в присутствии предпринимателя был составлен протокол 27АП № 406258 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей административного органа, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4. КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    Как установлено судом по материалам дела, товарный знак «Adidas» в словесном и графическом изображении зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельства №№ 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 588920, 588921, 757624, 794599, 770251, 699437, правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «ReebokInternationalLimited».
 
    Интересы «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.» и «ReebokInternationalLimited»   на территории РФ представляет ООО «Власта-Консалтинг» (119019, гор. Москва, Большой Знаменский переулок, д.2, стр.10).
 
    Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг»от 22.03.2010 № 1328 ни правообладателем, ни его представителем на территории Российской Федерации соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» и «Reebok»с ИП Сержантовой С.О. не заключались.
 
    Товарный знак «Nike» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания)  №№ 233151,64306, 65094 .
 
    Правообладателем указанного товарного знака является компания «Найк Интернешенл Лимитед», которая осуществляет свою деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк», что подтверждается апостиллированной доверенностью.
 
    В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста ООО «Найк» от 24.03.2010 № б/н представленная на исследование продукция с нанесенными обозначениями «Nike» , является контрафактной, то есть не произведенная правообладателем или по его лицензии.
 
    Таким образом, реализация ИП Сержантовой С.О. в МТЦ «Южный» ЗАО «Али» по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 28-а, продукции с товарными знаками «Adidas», «Reebok»и «Nike» осуществлялась без согласия правообладателей данных товарных знаков на их использование. Предприниматель  в ходе осуществления деятельности по реализации товаров использовала чужие товарные знаки без разрешения правообладателей, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя Сержантовой С.О. признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по использованию  (реализации товара с нанесением знаков «Nike», «Reebok», «Adidas») товарных знаков, без разрешения правообладателей, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 406258 от 28.04.2010, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009, протоколом осмотра от 30.11.2009, протоколом об изъятии вещей и документов от 30.11.2009, письмом ООО «Власта-Консалтинг»от 22.03.2010 № 1328, заключением специалиста ООО «Найк» от 24.03.2010 № б/н, заключением эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий Экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю № 2075 от 02.09.2010.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств вменяемого правонарушения, судом не усматривается.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, товар с логотипами «Nike», «Reebok», «Adidas», изъятый по протоколу об изъятии вещей и документов от 30.11.2009 и хранящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, 6 оф. 101, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю.
 
    Руководствуясь статьями 4.1., 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Сержантову Светлану Олеговну, 19.02.1967 года рождения, место рождения – Украина, Тернопольская область, п. Лановцы Лановецкого района, проживающую по адресу: 680045, г. Хабаровск, ул. Путевая, д.8«б», кв.49,  зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272335000043, ИНН 272304973656, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю); ИНН 2721031150, КПП 272101001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2010 по делу № А73-8535/2010.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Сержантовой С.О. по протоколу об изъятии вещей и документов от 30.11.2009 Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю и находящуюся на хранении в ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
     
         Судья                                                                                                        Ж.Г. Шестак