Решение от 06 сентября 2010 года №А73-8534/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-8534/2010
 
 
    «06» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница № 4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края
 
    о   взыскании 14 038 рублей 20 копеек
 
    при участии: от истца и ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница № 4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании основного долга 14 038 рублей 20 копеек и неустойки в размере 50 рублей 64 копейки по договору № 44/1 от 26.03.2010 года «Об охране объектов подразделениями охраны при органах внутренних дел» за период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, явку своего представителя не обеспечил. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул.Школьная, 8а, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    26 марта 2010 года сторонами заключен договор № 44/1, по условиям которого ответчик (Заказчик) передает истцу (Исполнителю) на пульт централизованного наблюдения оборудованные средствами ОПС следующий объект: кабинет главной медсестры, находящийся по адресу: с.Тополево, ул.Школьная, 8а.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2010 года.
 
    Стоимость услуг определяется действующими тарифами в зависимости от типа системы сигнализации, количества объектов и времени оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 5.2), оплата услуг осуществляется ответчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета истца на основании выставленных счетов.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг и выставил на оплату ответчику счет-фактуру № ЖД00000122/1 от 31.05.2010 года.
 
    Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в размере 9 213 рублей 00 копеек.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору и образование задолженности в результате оплаты ответчиком услуг не в полном объеме.
 
    В результате задолженность составляет 14 038 рублей 20 копеек за период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с положением  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Кроме того, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию № 2902 от 31.05.2010 года о необходимости оплатить оказанные услуги и предупреждением ответчика об обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с требованием взыскания основной задолженности и пени по условиям договора. Ответ на претензию не был получен.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что  заявленные требования  о взыскании задолженности в сумме 14 038 рублей 20 копеек, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.7 договора установлено, что за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В связи с этим, истец начислил ответчику за просрочку платежа неустойку в размере 50 рублей 64 копейки, исходя из представленного расчета.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты суммы долга, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    Расчет судом проверен, является верным и обоснованным.
 
    Оснований для уменьшения заявленного размера неустойки судом не установлено.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскатьс Муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница № 4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» долг за оказанные услуги в размере 14 038 рублей 20 копеек, неустойку в размере 50 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко