Решение от 27 октября 2010 года №А73-8531/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -8531/2010
 
    «27» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к        индивидуальному предпринимателю Сазонтовой Любови Тимофеевне 
 
    о       взыскании 6 188, 22 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузнецова Ольга Константиновна по доверенности от 21 июля 2010 года № ДЭК-20-15/780;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сазонтовой Любови Тимофеевны долга в размере 6 188, 22 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на основании договора от 01 января 2007 года № 428 за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергии от 01 января 2007 года № 428, факт подачи истцом в период с апреля 2010 года по июнь 2010 года на объект ответчика электрической энергии в количестве 3318 КВтч, стоимость которой составила 13 671, 46 рубль, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленную электрическую энергию, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 6 188, 22 рублей.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в связи с уплатой ответчиком долга.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям в  предварительном судебном заседании иск не признал, возражал против заявленного истцом отказа от иска, в обоснование указал факт отсутствия у ответчика долга перед истцом, отсутствие у истца правовых и фактических оснований для расчета электрической энергии по установленной мощности.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2007 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №428, из которого у истца - гарантирующего поставщика возникло обязательство подавать ответчику – покупателю на принадлежащий ему объект электрическую энергию и мощности, через территориальную сетевую организацию в объеме, указанном в приложении №2.1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Ответчик – покупатель обязался оплачивать поставленную на его объекты электрическую энергию по тарифу, действующему на момент оплаты, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета – фактуры.
 
    Согласно представленным суду ведомостям потребления за апрель и за май 2010 года расчет потребления ответчиком электрической энергии в данный период произведен истцом по установленной мощности энергопринимающих устройств на объекте ответчика, в результате истец выставил ответчику к оплате за апрель счет фактуру №12-2268 на сумму 8 137, 77 рублей за 1975 кВтч, за май счет – фактуру №12-3284 на сумму 3 811, 36 рублей за 925 кВтч.
 
    В июне 2010 года согласно ведомости потребления расчет произведен истцом по приборам учета, расход энергии составил  398 кВтч, с учетом потерь, 418 кВтч, к оплате выставлен счет – фактура №12-4028 на сумму 1 722, 33 рубля.
 
    В подтверждение наличия оснований для расчета потребления за апрель и май 2010 года по установленной мощности истец представил суду акт от 11 марта 2010 года №120/10.
 
    Согласно данному акту в момент проверки расчетных расчетного средства учета «Меркурий» 201,00641203, установленного на объекте ответчика, было выявлено нарушение требования пункта 1.5.33 ПЭУ и предписано выполнить ввод до прибора учета изолированным проводом от столба без разрывов.
 
    Согласно пункту 7.2 заключенного между сторонами договора в случае обнаружения безучетного потребления и нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика и т.п.) объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки до восстановления средств учета электрической энергии.
 
    Вместе с тем, из представленного суду акта не следует, что выявленное нарушение не позволяет использовать прибор учета и производить расчет по прибору учета. В акте также не указаны находившиеся в момент проверки на объекте энергопринимающие устройства, их мощности и время работы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, оснований признать наличие у истца фактических и правовых оснований для расчета потребления в апреле и в мае 2010 года по установленной мощности электроустановок, у суда отсутствуют.
 
    Согласно представленным ответчиком суду сведениям о расходе электрической энергии в апреле 2010 года расход составил 437 кВтч, в мае – 364 кВтч, общая стоимость с учетом потерь, 3 364 рубля. Общая стоимость потребления за период с января по июнь 2010 года составила 15 564 рубля, ответчик согласно квитанциям об оплате уплатил истцу  17 800 рублей.
 
    На основании изложенного заявленный истцом отказ от иска в части долга за апрель и за май 2010 года  нарушает права ответчика, в связи с чем не может быть принят судом. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Принять отказ от иска в части долга за июнь 2010 года.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлицу в размере 556, 69 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь