Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А73-8522/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73–8522/2010
«12» октября2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А.Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А.Збарацкой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности
о взыскании 24 009 руб. 13 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Кузнецовой О.К., действующей по доверенности от 21.07.2010г. № ДЭК-20-15/780д;
от ответчиков:
от ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» – Тарабриной И.А., действующей по доверенности от 04.03.2010г. б/н;
от Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кфедеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности о взыскании 24 009 руб. 13 коп., составляющих основной долг в сумме 2 870 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 74 коп., а при недостаточности имущества взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности.
Определением от 26.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по промышленности.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с реструктуризацией долга.
Представитель истца возражает.
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действия по реструктуризации долга.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 1025, факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга в размере 2 870 руб. 39 коп., возникновение права на начисление процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 138 руб. 74 коп.
Ответчик –федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Указывая в качестве возражений на иск на необоснованное привлечение собственника имущества казенного предприятия и возложения на него субсидиарной ответственности, отсутствие доказательств недостаточности имущества у ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел», просил снизить размер процентов за пользование денежными средствами до минимального размера.
Ответчик – Российская Федерация в лице Министерствапромышленности и торговли России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2007г.между ОАО «Хабаровскэнерго» правопреемником которого является открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик) и ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 1025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 2.1 к договору.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что покупатель в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц.
В соответствии с п.6.2.2 договора покупатель в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает остальные 20% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц.
В мае 2010 года истцом произведена подача электрической энергии ответчику на сумму 23 870 руб. 39 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2010г. № 16-772 за спорный период.
Истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура от 31.05.2010 г. № 16-772 на сумму 23 870 руб. 39 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии в размере 23 870 руб. 39 коп. ответчиком не представлено.
Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 23 870 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 74 коп.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 18.06.2010г. по 15.07.2010г. - 27 дней), дат оплаты, суммы задолженности, ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 138 руб. 74 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, юридически и математически является верным.
Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 138 руб. 74 коп.
Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия им мер по надлежащему исполнения обязательства по оплате потребленной им электрической энергии на основании п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лицеФедерального агентства по промышленности суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлены доказательства недостаточности имущества казенного предприятия, являющиеся основаниями для привлечения Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ к субсидиарной ответственности, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности истцу следует отказать.
Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности их размеру последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» всего 24 009 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 23 870 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли России о взыскании 24 009 руб. 13 коп., составляющих основной долг в размере 23 870 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 74 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А.Збарацкая
