Решение от 17 сентября 2010 года №А73-8500/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8500/2010
 
    «08» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю
 
    о привлечении Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – заместителя начальника Митякова Ю.В., действующего по доверенности от 11.01.2010 № 10/02;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – юрисконсульта службы правового обеспечения Острой М.А., действующей по доверенности от 11.01.2010 № ДСВ-8/ХВ; начальника службы менеджмента качества Кравченко А.А., действующего по доверенности от 26.01.2010 № 15/ХФ.
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представители общества с заявленным требованием не согласились. Позицию изложили согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия ОАО «Дальсвязь» (оператор) выдана лицензия                     № 54107 сроком действия с 04.10.2007 до 04.10.2012 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
 
    Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю на основании приказа начальника Управления от 18.06.2010 № 246-П в период с 21.06.2010 по 09.07.2010 проведена внеплановая проверка в отношении оператора связи по обращению гражданки Полововой Г.Н. о нарушении ее прав со стороны                      ОАО «Дальсвязь».
 
    По результатам проверочных мероприятий установлено нарушение оператором пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила), выразившееся в том, что абоненту Полововой Г.Н. в январе 2010 года были предоставлены услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (IP-телефония (InternetProtocol) без заключения с ней письменного договора на оказание услуг связи. Данная услуга была предоставлена абоненту с использованием абонентской линии, т.е. доступ абонента к сети передачи данных  для целей передачи голосовой информации был осуществлен путем набора с абонентского номера абонента номера доступа к услуге – 1919 IP-телефония в кредит.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.07.2010 № А-54107-27-04/2846.
 
    Уведомление от 12.07.2010 № 04/2849 со сведениями о времени и месте составления протокола (19.07.2010 в 11-30 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Ленина, 4, каб. № 601) направлено по месту нахождения законного представителя -                   гор. Владивосток, ул. Светланская, 57 и получено обществом, согласно письму Управления по Дальневосточному Федеральному округу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 15.07.2010 № 1.-18/880 – 13.07.2010 в 15-55.
 
    19.07.2010 по факту выявленного нарушения в отношении                                    ОАО «Дальсвязь» в отсутствии представителя общества при надлежащем уведомлении законного представителя ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю составлен протокол № 137 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень). К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.01.2006 № 32, договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).
 
    Как установлено судом по материалам дела, пункт 5 лицензионных условий (Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 54107**), имеющейся у ОАО «Дальсвязь», содержит требование, в соответствии с которым лицензиату предписано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что абоненту Полововой Г.Н. в январе 2010 года                 ОАО «Дальсвязь» были предоставлены услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (IP-телефония (InternetProtocol) без заключения с ней письменного договора на оказание услуг связи. Данная услуга была предоставлена абоненту с использованием абонентской линии, т.е. доступ абонента к сети передачи данных  для целей передачи голосовой информации был осуществлен путем набора с абонентского номера абонента номера доступа к услуге – 1919 IP-телефония в кредит.
 
    Таким образом, общество оказывало абоненту услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации без заключения письменного договора, а именно, осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных с нарушением пункта 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 54107**.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Факт вменяемого правонарушения и вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Довод общества о том, что услуга была предоставлена абоненту на основании договора, заключенного путем акцепта абонентом оферты оператора в сети Интернет и, следовательно, заключение договора в письменной форме в данном случае не требовалось, противоречит пункту 24 Правил, требующему обязательность заключения письменной формы договора.
 
    Судом признается несостоятельным довод общества относительно того, что услуга связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации оказывалась абоненту в рамках лицензии по оказанию телематических услуг связи.
 
    Разделами 15,16 вышеуказанного Перечня определены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 4 раздела 15 Перечня (услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации) лицензиат обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю соединений по сети передачи данных для целей передачи голосовой информации.
 
    Согласно пункту 4 раздела 16 Перечня (телематические услуги связи) лицензиат обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю передачу факсимильных сообщений, передачи сообщений электронной почтой и доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети Интернет.
 
    Таким образом, предоставление телематических услуг связи не подразумевает передачу голосовой информации, которая имела место в рассматриваемой ситуации.
 
    Также признается несостоятельным довод общества о том, что  Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю провело проверку с превышением полномочий.
 
    В силу пункта 5.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228,  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за лицензированием деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований:
 
    Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением на момент вынесения настоящего судебного акта срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении.
 
    В настоящем деле допущенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной на лицензиата, то есть является длящимся. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение можно считать оконченным с момента прекращения оператором оказания абоненту услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации. Согласно представленной обществом статистике вызовов на службу «1919» с абонентского номера, принадлежащего  Полововой Г.Н., услуга была последний раз оказана 22.01.2010.
 
    Таким образом, поскольку к моменту выявления административным органом данного правонарушения (09.07.2010) общество устранило нарушение, то есть прекратило противоправное деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момента обнаружения правонарушения, а со дня, следующего за днем  окончания противоправного деяния (23.01.2010). Следовательно, трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 23.01.2010, истек 22.03.2010.
 
    Судом не принимается во внимание довод административного органа относительно того, что доступ к сети передачи данных для целей передачи голосовой информации был закрыт оператором абоненту только 03.08.2010, что следует из письма ОАО «Дальсвязь» от 06.08.2010 № 222/7063-ХФ. Однако указанная информация не свидетельствует, что абоненту фактически оказывалась данная услуга без договора вплоть до 03.08.2010.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 статьи 24.5. КоАП РФ).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, пунктами 1,6 части 1 статьи 24.5., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
      в удовлетворении требования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
    Судья                                                                                              И.А. Мильчина