Решение от 30 августа 2010 года №А73-8498/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-8498/2010
 
    «30» августа  2011 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 30 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой     
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью  «Гибралтар»
 
    о взыскании 401 612 руб. 85 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жираковой А.В., действующей по доверенности от 05.05.2010г. б/н;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-8498/2010 признан извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Гибралтар» 401 612 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 612 руб. 85 коп.
 
    Определением от 30.08.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска, просил взыскать 401 612 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 612 руб. 85 коп.
 
    Суд принимает изменение предмета иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал фактические договорные отношения по поставке товара, факт оплаты истцом ответчику товара в размере 350 000 руб.,  факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке трубы металлической оцинкованной, пользование чужими денежными средствами в размере 51 612 руб. 85 коп., наличие основания для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с представленными истцом платежными поручениями истец в июле, августе 2008 года перечислил ответчику сумму в размере 350 000 руб. в качестве оплаты за трубу металлическую оцинкованную.
 
    Истцом в подтверждение представлены платежные поручения от 29.07.2008г. № 1102 в размере 150 000 руб., 12.08.2008г. № 1139 в размере 200 000 руб. с назначением платежа: труба металлическая оцинкованная.
 
    Оплачивая согласованный товар (трубу металлическую оцинкованную), истец совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки товара не влечет его недействительность.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товаров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, что явилось основанием возникновения долга в сумме 350 000 рублей.
 
    Доказательств исполнения обязательства по поставке товара ответчик не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 612 руб. 85 коп.
 
    Пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по поставке товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды просрочки с 13.08.2008г. по 07.07.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования 7,75% и составляет 51 612 руб. 85 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  51 612 руб. 85 коп., также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гибралтар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» всего 401 612 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 612 руб. 85 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  11 032 руб. 26 коп.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.07.2010г. № 782.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                   Л.А. Збарацкая