Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-8466/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8466/2010
26 августа 2010 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.08.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 349 654 руб. 50 коп.
при участии
от истца – Завадской К. И. по доверенности от 26.05.10.
от ответчика – Хмелёвой Е. А. по доверенности от 15.10.09. № 832
ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 359 654 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭЯ911051.
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании истец иск поддержал. Требования мотивирует доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился. В возражениях сослался на отцепку вагона в пути следования для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Уяр Краснодарской ЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию назначения Дземги ДВЖД 27.07.09. прямым отправительским маршрутом направлен груз (нефть) в количестве 56 цистерн с оформлением ж/д накладной № ЭЯ911051.
Из отметки в накладной следует, что вагоны №№ 50947688, 50093194, 50335348, 73241754, 73224313, 50045640, 50661461, 73611113, 75028241, 50672591 отцеплены на станции Таксимо по уменьшению веса поезда, далее цистерны следовали по досылочной ведомости ЭА149066.
Вагоны №№ 50947688, 50093194, 50335348, 73241754, 73224313, 50045640, 50661461, 73611113 на стацию назначения прибыли 10.08.09., №№ 75028241, 50672591 – 12.08.09.
Из отметки в накладной, актов общей формы № 22151, 22322 следует, что 28.07.09. вагон № 51969111 отцеплен на станции Тайшет для устранения технической неисправности (тонкий гребень), далее цистерна следовала по досылочной ведомости ЭЯ985663, на стацию назначения вагон прибыл 16.08.09.
Из отметки в накладной, акта общей формы № 4/23956 следует, что 07.08.09. вагон № 73266207 отцеплен на станции Новый Ургал для устранения технической неисправности, далее цистерна следовала по досылочной ведомости ЭА297370, на стацию назначения вагон прибыл 12.08.09.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 14/9966 от 23.09.2009 г. на уплату неустойки.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, отметки в накладной не содержат сведений о продолжительности задержки груза, отметка по станции Новый Ургал не заверена календарным штемпелем, что противоречит Правилам.
Кроме того, ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту – Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.
Таким образом, факт принадлежности вагона не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке, что следует из вышеизложенного и ст. 20 УЖТ РФ. Поэтому перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
Сложная эксплуатационная обстановка, а также отцепка вагонов по причине «уменьшения веса поезда», на которую указывает ответчик, не являются в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки груза.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 50947688, 50093194, 50335348, 73241754, 73224313, 50045640, 50661461, 73611113 доставлен с просрочкой в 3 суток, в вагонах №№ 75028241, 50672591, 73266207 – 5 суток, в вагоне № 51969111 – 9 суток, требования истца являются правомерными.
При этом судом отклонен довод ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению за счет того, что отцепленные по технической неисправности вагоны далее следовали с меньшей скоростью, поскольку факт и причины отцепки вагонов от маршрута не подтверждены допустимыми доказательствами.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» неустойку в размере 349 654 руб. 50 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9 993 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина
