Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8456/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -8456/2010
07 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБВУД»
о взыскании 62 533 руб. 98 коп.,
при участии:
от истца – Медведева Е.А. по доверенности от 17.12.2009 года,
от ответчика – не явился, о месте и времени заседания суда уведомлен надлежащим образом,
установил:
Закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБВУД» с иском о взыскании 62 533 руб. 98 коп., составляющих задолженность по договору комиссии.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 01.06.2010 года был заключен договор комиссии № СТ/К-28/2009, согласно условиям которого ответчик (Комитент) поручает, а истец (Комиссионер) принимает поручение и обязуется от своего имени, за счет Комитента продать на внешнем, внутреннем рынке, пиломатериалы хвойных пород, сортности 1-3,4,5 по качеству соответствующие ГОСТам и ТУ указанных в приложениях к настоящему договору в ассортименте (далее, именуемые -лесопродукция, л/п ), по спецификации согласно заявке покупателя, на условиях FOBпорты Дальнего Востока, DAFпункты ж/д переходов границ РФ, FCAстанции отправления, Франко-вагон ст. назначения, по текущим ценам ЗАО «Смена Трейдинг» (п. 1.1 договора).
Расчёты между сторонами производятся путем перечисления экспортной выручки, поступившей от инофирм - покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора Комиссии и комиссионного вознаграждения (п.п. 2.1.5.; 2.1.6.; 2.2.4.; 2.2.6; 3.4). Договором Комиссии предусмотрен порядок расчета путем перечисления авансовых платежей.
Учет взаиморасчетов стороны производят в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления или в соответствии с выставляемыми актами сверок (п. 3.6. договора Комиссии).
Согласно п. 1.3 договора комиссии «Наименование, качество, объем л/п, условия поставки, реквизиты станции назначения, цена, согласовываются сторонами дополнительно в Соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество Соглашений к Договору не ограничено».
03.07.2009г. между Истцом и Ответчиком было заключено Приложение № 1/П к договору комиссии № СТ/К-28/2009 от 01.06.2009г., в соответствии с которым истец 08.07.2009г. перечислил ответчику 600 000 руб. (предоплату за будущую отгрузку пиломатериалов), что подтверждается платежными поручениями №1897 от 08.07.2009 года и №1898 от 08.07.2009 года.
В свою очередь ответчик отгрузил в адрес истца пиломатериалы в объеме 75,248 куб.м.
Экспортная выручка от реализации данной лесопродукции составила 23 209,93 $США, что подтверждается мемориальным ордером №10 от 20.08.2010 года.
Из указанной суммы Истцом согласно п.п. п. 2.1.5.; 2.1.6.; 2.2.4.; 2.2.6; 3.4 договора Комиссии были удержаны расходы, связанные с исполнением договора комиссии, а именно: все расходы, связанные с декларированием, оформлением паспорта сделки, перевалкой лесопродукции и другие сборы, которые возникают на основании выставленных счет -фактур и иных платежных документов, а также комиссионное вознаграждение, на общую сумму 2 916,50 $ США. Указанные расходы отражены в отчете комиссионера (л.д.20-21), который был направлен комитенту. На указанный отчет от комитента не поступило возражений, поэтому он считается утвержденным комитентом в соответствии с условием, согласованным сторонами при подписании договора в п.2.1.11.
17.08.2009г. Фирмой «Емачу Мокудзай Ко., ЛТД» в адрес ЗАО «Смена Трейдинг» по контракту № 03/09 от 17.12.2008 г. была выставлена претензия по качеству на общую сумму 3 173 $ США в отношении пиломатериалов, поставленных ответчиком и отгруженных 02.08.2009г. на теплоход «Приморье» и принятых Фирмой «Емачу Мокудзай Ко., ЛТД» в порту Ниигата 05.08.2009г.
(оплачена ЗАО «Смена Трейдинг» 14.09.2009г.), которая была оплачена истцом.
15.09.2009г. ЗАО «Смена Трейдинг» согласно п.2.2.6. договора комиссии перевыставило указанную претензию на сумму 3 173 $ США ООО «Сибвуд» и 16.09.2009г. направило ее в его адрес.
Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору комиссии по состоянию на 15.08.2009г. составил 1 945 65 $ США, что по курсу 1 доллара США на 21.07.2010г.-30,4058 рублей составил 59 159 руб. 04 коп.
16.09.2009г. истец направил ответчику претензию и потребовал погасить задолженность
Наличие задолженности послужило основанием обращения с иском в суд.
Помимо условий договора от 14.01.2008 года отношения сторон настоящего спора регулируются нормами главы 51 ГК РФ «Комиссия».
Согласно п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По общему правилу договор комиссии исполняется за счет комитента. Однако в рассматриваемом случае стороны при подписании договора фактически пришли к соглашению о возможном авансировании комиссионером комитента (пункт 2.1.5 договора), что и было фактически произведено.
Процессуальными нормами, изложенными в ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ установлена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются стороны допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Обстоятельства, изложенные в иске, истцом документально подтверждены, возражений по иску и доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Поэтому документально подтвержденное истцом требование о возврате долга по договору подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом проценты за пользование рассчитаны с даты претензии, направленной в адрес ответчика, за период с 26.09.2009 по 21.07.2010 года. Расчет проверен судом и является верным.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, на основании изложенного, с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд в объеме, превышающем установленный ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБВУД» в пользу Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» 62 533 руб. 98 коп., в том числе: долг в сумме 59 159 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 374 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2 501 руб. 15 коп.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Смена Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1898 от 22.07.2010 года госпошлину по иску в сумме 12 руб. 05 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
