Решение от 01 октября 2010 года №А73-8447/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Хабаровск                                                                               А 73-8447/2010
 
    «01» октября    2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01 октября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи    Ж.А. Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Цвирко
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  Федеральной налоговой службы России 
 
    к  Кривопаловой  Юлии Владимировне
 
    третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований  в отношении предмета спора - конкурсный управляющий ООО «Спецтехника-Комсомольск» - Дудаков Александр Анатольевич
 
    о  привлечении к  субсидиарной ответственности  и взыскании  630 479 рублей 55 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  -  Малев А.Н. по доверенности  от 30.07.2009г.
 
    от ответчика - Влащенко И.А. по доверенности от 17.08.2010г;
 
    от третьего лица - Манухин В.В. по доверенности от 04.09.2009г;
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась  в арбитражный суд с иском о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью Спецтехника-Комсомольск»  его бывшего руководителя - Кривопаловой Юлии Владимировны.  
     Определением суда от 29 июля 2010г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований в отношении предмета спора,  привлечен конкурсный управляющий Дудаков Александр Анатольевич.  
      В судебном заседании   представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В их об основание указал на факт признания решением суда от 16.02. 2010г по делу А73-13594/2009 ООО «Спецтехника-Комсомольск»     банкротом и открытия конкурсного производства,  на наличие задолженности ООО перед ФНС в сумме  630 479 рублей 55 коп.,  на неисполнение руководителем должника обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию  конкурсному управляющему, что явилось основанием в силу п.п.4, 5 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»  для его привлечения к субсидиарной ответственности.
 
         Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обязанность руководителя предприятия-должника передать документацию по движению имущества и денежных средств, установленную решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист.  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала  ввиду наличия оснований для прекращения производства по делу, а также на тот факт, что с 16.01.2010г ответчик не является участником общества, а также его руководителем на основании ее письменного заявления. 20.01.2010г  документация сдана ответчиком новому директору ООО «Спецтехника-Комсомольск» - Лихачевой А.П.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.
     Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа  2009г по делу А73-13594/2009  принято заявление  ФНС России    о признании  ООО «Спецтехника-Комсомольск»  несостоятельным (банкротом).
      Решением суда от 16 февраля  2010г  предприятие признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.03.2010г   конкурсным управляющим ООО «Спецтехника-Комсомольск»   утвержден Дудаков А.А. Н.Ю.
     Определением суда от 17 марта 2010г было удовлетворено требование конкурсного управляющего - суд истребовал  у бывшего директора предприятия Кривопаловой Ю.В. бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника.
 
    Неисполнение указанных требований  послужило основанием для ФНС России обратиться  на основании  п.4., 5  10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам   предприятия  его бывшего руководителя - Кривопаловой Юлии Владимировны.
 
         Суд полагает исковые требования необоснованными  и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением суда от 23 августа 2010г  суд приостановил  производство по делу А73-13594/2009г  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтехника-Комсомольск» до рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, заявленному в настоящем деле.
 
     Правовым обоснованием обращения с данным иском в суд   истцом указаны с пункты 4. 5  статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в редакции ФЗ от 28.04.2009г, которые предусматривают субсидиарную ответственность  руководителя должника по обязательствам должника, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена  законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения  или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Для привлечения  руководителя к субсидиарной ответственности по указанному  пункту необходимо установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств: а именно того, что бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют, не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении, содержат заведомо искаженную информацию.
 
        Как следует из  материалов дела,  16 января 3010г ответчиком, в связи с уходом в отпуск (с последующим увольнением),   исполняющим обязанности директора ООО «Спецтехника-Комсомольск»  назначена Лихачева  Анастасия Павловна.  16 января 2010г ответчиком  в адрес  второго участника  ООО «Спецтехника-Комсомольск» - Табунова А.А.   направлено  заявление  о выходе из состава участников общества. Данное заявление было получено Лихачевой А.П., являющейся согласно приказу № 1 от 16.01.2010г  исполняющим обязанности  директора ООО «Спецтехника-Комсомольск».
 
    20 января 2010г  по акту приема-передачи  Кривопалова Ю.В. сдала Лихачевой А.П.: учредительные  документы ООО, бухгалтерскую отчетность за 2007-2008гг, договоры поставок (19 экземпляров), договоры входящие (30 экземпляров), счета-фактуры, выставленные Обществом за 2008г, печать Общества.
 
    30 июня 2010г сотрудниками ОБЭП КМ по УВД по г.Комсомольску-на-Амуре  у и.о. директора ООО «Спецтехника-Комсомольск» Лихачевой А.П. : протоколы общего собрания учредителей от 16.08.2007г, устав Общества, учредительный договор от 16.08.2007г, приказ № 1  от 30.08.2007г, учредительные документы (свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.), договор банковского счета  от 02.10.2007г, приказ № 2 от 11.11.2007г, печать Общества, DVD-Rс данными бухгалтерского учета, папка  счет-фактуры  выставленные за 2007г, папка счет-фактуры выставленные за 2 и 2 полугодие 2008г, папка счет-фактуры выставленные  за 2009г, папка счет-фактуры полученные за 2007г, за 2008г, за 2009г, личные карточки работников в количестве 21 шт, книга учета движения трудовых книжек, списки застрахованных  работников, сводные карточки начисленных выплат, реестр № 1 о доходах физических лиц за 2008г,  за 2007г, налоговая и бухгалтерская отчетность  за 2007-2008г в количестве 47 шт,, договоры выставленные  в количестве 20 шт., договоры полученные в количестве 30 шт, папка счета выставленные  с 2007 по 2009г, папка банковские выписки  с 2007 по 2009г, справка подтверждение основного вида экономической деятельности  от 14.04.2009г.
 
    Указанные документы получены конкурсным управляющим, что подтвердил его представитель в судебном заседании.  Возражения   третьего лица о наличии у ответчика иных, не переданных документов,  документально не подтверждены.  Не представлено также доказательств того, что в  представленных документах  содержится искаженная информация.
 
    Указывая в качестве основания для привлечения Кривопаловой Ю.В. к субсидиарной ответственности  пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, истец  не приводит никаких конкретных фактов отсутствия, неполноты либо искажения учетных или отчетных  бухгалтерских и иных документов,  что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ответчик нарушил  данную норму права.
 
    Возражения истца и третьего лица о неправомерности действий Кривопаловой Ю.В. по выходу из состава участников ООО и сложения с себя полномочий его директора являются несостоятельными, поскольку противоречат  статье  26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 09.12.1999,  статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,   с учетом того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований,  а также принимая во внимание  отсутствие  правовых оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, исковые требования удовлетворению не подлежат.  
      На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ж.А. Усенко