Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А73-8446/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8446/2010
«31» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальтрансгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис»
о взыскании 1 999 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Сосновской Н.В., действующей по доверенности от 18.01.2010г. № 01/10;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальтрансгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» о взыскании 1 999 руб. 85 коп., составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 05 коп.
Определением от 25.08.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2007г. открытым акционерным обществом «Дальтарнсгаз» перечислены денежные средства в размере 38 642 руб. 24 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис», что подтверждается платёжными поручениями от 01.08.2007г. № 986 на сумму 2 844 руб. 80 коп., № 987 на сумму 35 797 руб. 44 коп.
Ответчиком (филиал «ТСК-Сервис Хабаровск») истцу был передан товар на общую сумму 37 015 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными от 06.08.2007г. № ХАБ30310 на сумму 25 536 руб., 20.09.20007г. № ХАБ30420 на сумму 7 501 руб. 76 коп., 20.09.2007г. № ХАБ30419 на сумму 1 218 руб., 20.09.2007г. № ХАБ30426 на сумму 2 759 руб. 68 коп.
Товар на сумму 1 626 руб. 80 коп. истцу ответчиком не передавался.
Истцом представлена товарная накладная от 01.10.2007г. № ХАБ30454 на сумму 1 464 руб. 12 коп. с подписью и печатью ответчика.
Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что товарная накладная от 01.10.2007г. № ХАБ30454 направлена ответчиком в адрес истца в сентябре 2009г. почтой. Однако никакого товара истец на сумму 1 464 руб. 12 коп. не получал, отметки об этом в товарной транспортной накладной не имеется.
Суд не принимает указанную накладную в качестве доказательства передачи ответчиком истцу товара на сумму 1 464 руб. 12 коп. поскольку в ней отсутствует отметка истца о получении товара.
18 ноября 2009г. истец в адрес ответчика направил письмо № 0102/931 с просьбой о возврате истцу указанной суммы.
07 мая 2010г. истцом ответчику направлена претензия № 0104/381 о возврате суммы в размере 1 626 руб. 80 коп.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, образовался долг в размере 1 626 руб. 80 коп, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.
Доказательств возврата денежных средств на сумму 1 626 руб. 80 коп. суду не представлено, сумма неосновательного обогащения не оспорена.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании суммы в размере 1 626 руб. 80 коп., составляющей неосновательно обогащение подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 05 коп.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату неосновательного денежного обогащения, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды просрочки с 03.08.2007г. по 01.08.2010г.), суммы неосновательного денежного обогащения и ставки рефинансирования 7,75% и составляет 373 руб. 05 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 55 коп.также подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Дальтрансгаз» всего 1 999 руб. 85 коп., в том числе сумму в размере 1 626 руб., 80 коп., составляющую неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
