Решение от 24 августа 2010 года №А73-8443/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-8443/2010
 
    24 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «ДАКГОМЗ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Неркараряну Феликсу Сиракановичу
 
    о взыскании  8 351 руб. 43 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от  ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ДАКГОМЗ» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского  края  к индивидуальному предпринимателю Неркараряну Феликсу Сиракановичу о взыскании  8 351 руб. 43 коп., составляющих основной долг.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 651 руб. 43 коп., что принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на обязательственные отношения, возникшие из договора поставки от 12.12.2008 №74, факт передачи в собственность ответчику товара на сумму 13 236 руб. 20 коп. и  ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск, исковые требования не признает. В качестве возражений указал на тот факт, что не согласен с суммой долга, в адрес истца направлялся для подписания акт сверки, который не возвращен в адрес ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 74, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю продовольственные товары, а ответчик (покупатель) обязуется оплатить и принять продукцию согласно заявке (п.2.3 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет поставленную продукцию производится между сторонами путем 100% предоплаты платежными поручениями или иными формами и условиями оплаты.
 
    В октябре 2009 истцом была поставлена продукция на общую сумму 13 236 руб. 20 коп., что подтверждается первичными документами: товарной накладной от 22.10.2009 №151925. Ответчиком оплачена поставленная продукция в части.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданной и принятой продукции в полном объеме возник долг в размере 6 651 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Имеющаяся задолженность подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов от 27.10.2009 подписанным обеими сторонами после направления отзыва ответчиком  без возражений.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Доказательств исполнения обязанности по полной оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. Исследовав представленные в  материалы дела  документы, учитывая, что истцом после получения отзыва ответчика и составления сверки расчетов, была уменьшена сумма  исковых требований, суд приходит к  выводу  о том, что  сумма иска согласована сторонами. Дополнительных возражений  после составления  сверки ответчиком не представлено, долг в  сумме 6 651 руб. 43 коп. не оспорен.
 
    Следовательно, требования о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Неркараряна Феликса Сиракановича в пользу  открытого акционерного общества «ДАКГОМЗ» основной долг в размере 6 651 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       Е.Е. Яцышина