Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А73-8442/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8442/2010
«25» августа 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница Ванинского муниципального района
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластикстрой»
3-е лицо: Финансовое управление администрации Ванинского муниципального района
о взыскании 625 550 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом
(в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон),
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения центральная районная больница Ванинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластикстрой», 3-е лицо: Финансовое управление администрации Ванинского муниципального района о взыскании 625 550 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 556 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 050 руб.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец (согласно искового заявления) в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из 6 договоров подряда от 18.11.2008 №№5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10; перечисление аванса в общей сумме 556 500 руб.; неисполнение ответчиком в установленные договором сроки своего обязательства, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 556 500 руб., факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 556 500 руб., возникновения права для привлечения к ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18 ноября 2008 между МЦЗ «Центральная районная больница Ванинского муниципального района» (заказчик) и ООО «Пластикстрой» (подрядчик) заключены 6 договоров подряда аналогичного содержания №№5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск и собственными средствами подрядные работы в родильном отделении ЦРБ в п.Ванино.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/5 стоимость работ составляет 325 000 руб.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/6 стоимость работ составляет 250 000 руб.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/7 стоимость работ составляет 395 000 руб.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/8 стоимость работ составляет 350 000 руб.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/9 стоимость работ составляет 350 000 руб.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 №5/10 стоимость работ составляет 185 000 руб.
Пунктом 4.1 договоров установлен срок выполнения работ. Дата начала производства работ – ноябрь 2008, окончание производства работ – декабрь 2008.
Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его техническим надзором заказчика оформляется актом по форме КС-2.
Пунктом 6.1.1 договора от 18.11.2008 №5/5 до начала работ заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 30 % от стоимости выполненных работ в сумме 97 500 руб.
По договору от 18.11.2008 №5/6 – 75 000 руб.
По договору от 18.11.2008 №5/7 – 118 500 руб.
По договору от 18.11.2008 №5/8 – 10 500 руб.
По договору от 18.11.2008 №5/9 – 10 500 руб.
По договору от 18.11.2008 №5/10 – 55 500 руб.
На основании п. 6.1.2 договоров предусмотрено, что оплату выполненных работ заказчик производит после предоставления подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, подписанных техническим надзором заказчика с приложением счетов и расчетов по компенсируемым затратам.
На основании пункта 6.1.1 договоров истцом произведена предоплата на общую сумму 556 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2008 №№4703, 4704, 4705, 4702, 4707, 4706.
Ответчиком не выполнены работы в срок предусмотренный договорами.
Истец в письме от 04.05.2010 просил вернуть сумму перечисленного аванса.
Поскольку ответчиком сумма аванса не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с тем, что истцом перечислена сумма в счет выполненных работ в размере 556 500 руб., а ответчик работы в установленный срок не выполнил, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом доказано перечисление денежных средств ответчику в заявленной ко взысканию сумме, а ответчиком не доказана обоснованность получения им денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличию оснований для их удовлетворения
В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и признается неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку моментом, когда ответчик должен был узнать от неосновательности сбережения денежных средств, является окончание срока выполнения работ, установленных договорами с 01.01.2009 года.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.07.2010, исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75 %, сумма процентов составляет 64 812 руб. 93 руб.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 105 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластикстрой» в пользу Муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница Ванинского муниципального района 621 312 руб. 93 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 556 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 812 руб. 93 коп., а так же государственную пошлину в размере 15 374 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения центральная районная больница Ванинского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2010 №2965.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
