Решение от 07 октября 2010 года №А73-8436/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-8436/2010
 
    07 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010 г.                                 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А. А. Паниной
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист»
 
    о взыскании 5 676 300 руб., расторжении договора
 
    при участии
 
    от истца – Каун О. А. по доверенности № 13541/02-07 от 24.12.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился
 
    Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Металлист» о расторжении договора купли-продажи  объекта муниципальной собственности нежилого отдельно стоящего здания литер В, площадью 481 кв. м, с земельным участком площадью 5 543 кв. м, расположенного в г. Хабаровске по ул. Восточное шоссе, д. 8а № 10 от 21.06.2010 г., а также взыскании 5 270 850 руб. неустойки по договору за период с 02.07.2010 г. по 15.07.2010 г.
 
    Определением от 06.09.2010 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты увеличения исковых требований в части взыскания неустойки до 5 676 300 руб. в связи с опечаткой в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Иск мотивировал неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи № 10 от 21.06.2010 г. муниципального имущества, что является существенным нарушением условий данного договора.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам проведения торгов посредством публичного предложения 21.06.2010 г. между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (продавец) и ООО «Металлист» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности нежилого отдельно стоящего здания литер В, площадью 481 кв. м, с земельным участком площадью 5 543 кв. м, расположенного в г. Хабаровске по ул. Восточное шоссе, д. 8а № 10.
 
    Согласно п. 1.2 договора общая стоимость объекта недвижимости и земельного участка составила 8 109 000 руб.  
 
    П. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость купленного объекта муниципальной собственности в течение 10 дней после регистрации заявки путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    При уклонении или отказе покупателя от оплаты государственного или муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора продавец вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в установленной срок оплату по договору не произвел, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 5 676 300 руб. за период с 02.07.2010 г. по 15.07.2010 г.
 
    Претензией № 7014/0507 от 15.07.2010 г. истец предложил в срок до 23.07.2010 г. оплатить стоимость объекта по договору или расторгнуть договор купли-продажи, а также оплатить пени в размере 5 676 300 руб.
 
    Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Договор купли-продажи № 10 от 21.06.2010 г. содержит условие об оплате имущества в 10-дневный срок  после регистрации заявки.
 
    Согласно материалам дела заявка на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, подана ответчиком 21.06.2010 г., следовательно, обязательства по оплате должны были быть исполнены ответчиком не позднее 01.07.2010 г.
 
    Неоплата имущества в установленной договором купли-продажи срок является существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимого имущества».
 
    П. 3.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей по договору подлежит начислению неустойка в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ,что соответствует положениям п. 10 ст. 23 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 г., в редакции, действующей на момент размещения публичного предложения.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости нежилого помещения и земельного участка в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 676 300 руб. являются законными и обоснованными.
 
     В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер. При этом согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  № 6/8 от 01.07.1996 г., изложенным в п. 42 постановления, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для того, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Учитывая незначительное количество дней просрочки, соотношение заявленной пени к стоимости имущества, значительность процентной ставки (5 % в день, что составляет 1 800 % годовых), суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1 500 000 руб.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 расходы по госпошлине возлагаются на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи объекта муниципальной собственности – нежилого здания (литер В) общей площадью 481, 0 кв. м с земельным участком 5 543,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, Восточное шоссе, 8а, заключенный 21.06.2010 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Металлист».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 1 500 000 руб. неустойки.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Металлист» в доход федерального бюджета 55 381 руб. 50 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца  со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                      А. А. Панина