Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А73-8434/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8434/2010
«13» октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»
к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»
о взыскании 165 939,73 руб.
при участии
от истца: Дудченко Т.В., доверенность № 1 от 01.06.2010,
от ответчика: Труфановой О.Н., доверенность № 34 от 21.06.2010;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП») обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие») о взыскании 165 939,73 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг № 11/у от 11.11.2008 в размере 149 258,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 978,19 руб.
Определением суда от 31.08.2010 уточнены основания иска – разовые сделки оказания услуг по предоставлению автотранспорта (акты № 343 и № 408).
В настоящем заседании суда истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил цену иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 16 910,19 руб. в связи с их начислением по 06.10.2010.
Истец на требованиях настаивал, квалифицировав спорные отношения сторон как возмездное оказание услуг.
Ответчик иск не признал, сославшись на истечение срока исковой давности. Также указал, что сторонами по спорным актам согласованы сделки по перевозке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «АТП» в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ХКГУП «Крайдорпредприятие» своих обязательств по актам № 343 от 30.09.2008 и № 408 от 31.10.2008 (автоуслуги), в результате чего возник долг в общей сумме 149 258 руб. и начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 910,19 руб. (с 16.01.2009 по 06.10.2010).
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Проанализировав спорные акты, товарно-транспортные накладные и путевые листы (документы приобщены к материалам дела) за исковой период, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в порядке п. 2 ст. 785 ГК заключены разовые договоры перевозки грузов автомобильным транспортом (гл. 40 ГК РФ), согласно которым ООО «АТП» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ХКГУП «Крайдорпредприятие» (отправитель) груз (гравий, бетон) в пункт назначения и выдать его управомоченному на то лицу.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, установлен в один год.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом ст. 314 ГК РФ, отсутствием письменного договора и особенностями взаимоотношения сторон суд считает, что ООО «АТП» узнало или должно было узнать о нарушении своего права не позднее 30.09.2008 (счет № 343) и 31.10.2008 (счет № 408). Получение указанных счетов данными датами ответчик не оспорил.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
16 января 2009 г. ХКГУП «Крайдорпредприятие» по платежному поручению № 000054 в счет оплаты счета № 408 перечислило ООО «АТП» 100 000 руб. Соответственно, с 16.01.2009 срок исковой давности по счету № 408 начал течь заново.
Исковое заявление ООО «АТП» отправлено в суд согласно почтовому штампу на конверте 22.07.2010.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на актах 343, 408.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление стороны в споре о пропуске срока исковой при отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих восстановление срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АТП» удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в части, не оплаченной при заявлении ходатайства об увеличении цены иска, взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 руб. 86 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд, по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е. Н. Захаренко
