Решение от 13 октября 2010 года №А73-8417/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е        
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-8417/2010
 
    «13»    октября    2010   г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2010.      
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи         Е.Н.Захаренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Вкус 5+»   
 
    к        предпринимателю Кухарскому Андрею Владимировичу     
 
    о       взыскании      110 261,62    руб.      
 
    при участии
 
    от истца: Владимировой Л.В., доверенность б/н от 30.06.2010;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Вкус 5+» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кухарскому А.В. о взыскании 110 261,62 руб., составляющих:
 
    -          задолженность по аренде 42 666,67 руб.,
 
    -          неустойку за просрочку внесения аренды 24 000 руб.,
 
    -          оплату фактически потребленной электроэнергии 41 930,84 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии. На требованиях в остальной части истец настаивал, также ходатайствовал об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 
 
    Ответчик в процесс не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Вкус 5+» (арендодатель) владеет на праве собственности торговым киоском «Маугли» площадью 11,25 кв.м. (место дислокации: г. Хабаровск, ул. Запарина, 97), что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2009 и соответствующими актами.  
 
    Указанное имущество на основании договора № 06 от 24.09.2009 передано в аренду предпринимателю Кухарскому А.В. (арендатор) на срок с 26.09.2009 по 31.03.2010 (с учетом соглашения от 14.12.2009) с целью осуществления розничной торговли.
 
    В соответствии с п. 1.3, 3.1 договора арендатор обязался ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, вносить арендную плату 20 000 руб. (без НДС) путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.
 
    Пунктом 3.3 установлено, что за неисполнение принятых на себя обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности в оплате аренды за октябрь 2009 г. и март 2010 г. в общей сумме 42 666,67 руб., истец начислил штрафные санкции и обратился с настоящим иском в суд. 
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, считает иск в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии подлежащим прекращению, в оставшейся части - удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания 41 940 руб. компенсации за фактически потребленную электроэнергию.
 
    Судом отказ от иска принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов иных лиц, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части (ст. 150 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Поскольку пользование арендатором спорным киоском подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору), наличие задолженности и факт просрочки ответчиком документально не оспорены, требования о взыскании основного долга в размере 42 666,67 руб. и неустойки в сумме 24 000 руб., предусмотренной условиями договора аренды (20 000 руб. х 12 х 10%), подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Заявителю из федерального бюджета возвращается сумма излишне оплаченного обязательного платежа (ст. 333.40 НК РФ).
 
    ООО «Вкус 5+» заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.  
 
    В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что ООО «Вкус 5+» (заказчик) 20.04.2010 заключило с Владимировой Л.В. (исполнитель) договор б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести консультацию, подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление, а также представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса.
 
    Стоимость услуг составила 23 000 руб. и оплачена заказчиком по ордеру № 499 от 04.05.2010  
 
    О фактическом оказании этих услуг свидетельствуют подписание искового заявления Л.В. Владимировой и участие указанного лица в качестве представителя ООО «Вкус 5+» в заседаниях суда от 31.08.2010, 06.10.2010.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме и взыскать с предпринимателя Кухарского А.В. 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    Руководствуясь статьями 150,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по иску в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 41 940 руб.
 
    Взыскать с предпринимателя Кухарского Андрея Владимировича в пользу ООО «Вкус 5+» задолженность по арендной плате 42 666 руб. 67 коп., договорную неустойку 24 000 руб., всего 66 666 руб. 67 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб. и государственной пошлины 2 666 руб. 67 коп.
 
    Возвратить ООО «Вкус 5+» из федерального бюджета государственную пошлину 1 641 руб. 18 коп., оплаченную платежным поручением № 158 от 21.05.2010.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев  в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  Е. Н. Захаренко