Решение от 26 августа 2010 года №А73-8416/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -8416/2010
 
    «26» августа  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леди Блисс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная архитектурная компания» о взыскании 77 406 руб. 32 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малых Н.П. по доверенности от 21.07.2010 №04;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Леди Блисс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная архитектурная компания» 77 406 руб. 32 коп., составляющих основной долг в сумме 76 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 руб. 32 коп. Так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. 
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами  договора от 25.02.2099 №03-09, возникновение у ответчика из данного контракта обязательства по изготовлению рабочей документации для строительства объекта «Пристройка одноэтажного  здания из легких конструкций под офисные помещения и закрытой автостоянки к существующему зданию по ул. Ремесленной,15 г.Хабаровска», факт оплаты истцом за выполнение работ в сумме, 118 000 руб.,   неисполнение ответчиком в установленные договором сроки своего обязательства по выполнению работ в полном объеме, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 76 582 руб., возникновения права для привлечения ответчика к ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 февраля 2009 между ООО «Леди Блисс» и ООО «Дальневосточная архитектурная компания» был заключен договор № 03-09, в соответствии с которым истец – заказчик поручает, а ответчик – исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация» для строительства объекта «Пристройка одноэтажного здания из легких конструкций под офисные помещения и закрытой автостоянки к существующему зданию по ул. Ремесленной,15б г.Хабаровска». Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
 
    Результатом выполнения работ по настоящему договору является проектно-сметная документация (п.1.3 договора).
 
    Срок выполнения работ по договору:
 
    - начало работ: с даты подписания договора и зачисления на счет исполнителя аванса;
 
    - окончание работ: девяносто два календарных дня с даты подписания договора и зачисления на счет исполнителя аванса (п.1.4 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 118 000 руб., в том числе НДС 18 % - 18 000 руб., в соответствие с протоколом о договорной цене на проектную документацию (Приложение №3) (п.3.1 договора).
 
    Платежными поручениями от 12.03.2009 №1 и от 14.08.2009 №1 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 118 000 руб.
 
    Ответчиком работа выполнена на сумму 41 418 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 29.01.2010 №1.
 
    Ответчиком работы выполнены не в полном объеме.
 
    В связи с чем, соглашением от 28 января 2010 договор расторгнут.
 
    Согласно п.4 соглашения исполнитель обязуется не позднее 31 мая 2010 возвратить излишне оплаченную заказчиком сумму в размере 76 582 руб., в т.ч. НДС, на расчетный счет заказчика.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2010 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    До настоящего времени денежные средства в размере 76 582 руб. не возвращены истцу, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    Право заказчика на отказ от исполнения  договора в  случае, если подрядчик не приступает своевременно к его исполнению, предусмотрен п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
 
    В соответствие со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество.
 
    Договор от 25.02.2009 №03-09 расторгнут по соглашению сторон,  при этом стороны  согласовали обязанность ответчика по возврату денежной суммы, что им не было исполнено.
 
    Учитывая доказанность материалами дела позиции истца и отсутствие возражений  со стороны  ответчика, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом произведена оплата работы в полном объеме, ответчиком не представлены доказательства выполнения работы на все сумму договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 582 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку  материалами  дела  подтверждается факт  наличия  со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства об оплате в срок, установленный  при расторжении договора,  требование о взыскании  процентов за пользование, рассчитанной  за  период  просрочки  на  дату  обращения  с  настоящим  иском  в  суд, также  является  обоснованным. 
 
    Судебные расходы  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно  статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно  п.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.
 
    В данной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс. 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).    
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  ст.ст. 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил  договор об оказании юридических услуг от 15.07.2010, заключенный между ООО «Леди Блисс» и Малых Н.П., предметом которого является оказание юридических услуг  при рассмотрении дела №А73-8416/2010.
 
    Факт несения расходов в связи с оплатой юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2010 №15 на сумму 10 000 руб.
 
    Выполнение юридических услуг подтверждается подготовкой представителем искового заявления, участием Малых Н.П. в предварительном судебном заседании,    
 
    Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере, при этом расходы  истца признаются разумными, доказательств их чрезмерности суду не представлено.
 
    На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная архитектурная компания»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леди Блисс»  77 406 руб. 32 коп., в  том числе: долг в  сумме 76582 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 824 руб. 32 коп., а  также судебные издержки в  сумме 13 496 руб. 25 коп., в  том числе: расходы  по  оплате госпошлины по иску в сумме 3 096 руб. 25 коп. и расходы  на оплату  услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Возвратить из федерального  бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 21.07.2010 года госпошлину  по иску в  сумме 400 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                               Е.Е. Яцышина