Дата принятия: 25 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8408/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -8408/2010
«24» сентября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ДВ»
к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
о взыскании 1 695 780 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Черкасов Сергей Юрьевич по доверенности от 20 июля 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПИК ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» долга в размере 1 695 680 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, поставленного на основании договора от 05 марта 2008 года № 003.
В связи с допущенной арифметической ошибкой истец уточнил цену иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 695 780 рублей.
В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 05 марта 2008 года договора поставки №003, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного товара на сумму 8 085 680 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленный товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 1 695 780 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленного требования не представил, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05 марта 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №003, из которого у истца, именуемого поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями товар – бензин А-76, дизельное топливо, мазут) в количестве, соответствующем заявкам покупателя, путем доставки товара покупателю железнодорожным транспортом.
Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара до 30 числа каждого месяца.
Согласно представленным суду товарным накладным от 16 июля 2008 года №18, от 30 сентября 2008 года №22, от 01 декабря 2008 года №26, от 02 декабря 2008 года №27, от 11 декабря 2008 года №28, от 22 декабря 2008 года №30, от 31 декабря 2008 года №32, от 29 января 2009 года №2, от 27 февраля 2009 года №4 истец поставил, ответчик принял нефтепродукты наименование, количество и ассортимент, которых соответствует данным товаросопроводительным документам, на сумму 8 085 680 рублей.
Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично – в сумме 6 389 900 рублей, в результате возник долг в размере 1 695 780 рублей, наличие которого подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31 июля 2010 года.
Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 695 780 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ДВ» долг в размере 1 695 780 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
