Решение от 04 октября 2010 года №А73-8400/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-8400/2010
 
    «04» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 04.10.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Шедовой Ирине Николаевне
 
    о   взыскании 30 664 руб. 38 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нечаев С.С. по доверенности от 11.01.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальинторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шедовой Ирины Николаевны 30 664 руб. 38 коп., составляющие долг в размере 19 890 руб. 08 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на основании договора от 21.07.2008 года и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 10 774 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал  наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 21.07.2008 года; факт поставки ответчику товара в период с 27.07.2008 года по 28.08.2008 года на общую сумму 55 569 руб. 22 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 19 890 руб. 08 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 7.1 договора и начисление неустойки в размере 10 774 руб. 30 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление долг в размере 19 890 руб. 08 коп. признал в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику - покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и качеству, согласованных в счете-фактуре, являющихся неотъемлемой часть договора.
 
    Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.
 
    Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем по товарным накладным (пункт 4.5 договора).
 
    Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара с момента передачи товара покупателю по товарным накладным (пункт 4.6 договора).
 
    Разделом 3 договор считается вступившим в силу с момента его подписания со сроком действия в один календарный год. Договор продлевается сроком на один календарный год, если ни одна из сторон в течение месяца после окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора.
 
    Согласно представленным товарным накладным № 1923 от 28.08.2008 года, № 1917 от 27.08.2008 года, № 1663 от 21.07.2008 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 55 569 руб. 22 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 890 руб. 08 коп.
 
    Для урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2010 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено, долг признан в полном объеме.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 19 890 руб. 08 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 7.1 договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 10 774 руб. 30 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения последним своих обязательств,  суд считает возможным уменьшить размер начисленной  истцом неустойки до 3 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шедовой Ирины Николаевны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» долг  в размере 19 890 руб. 08 коп., неустойку в размере 3 000 руб., всего 22 890 руб. 08 коп.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.   
 
 
    Судья                                                                          С.И. Дюкова