Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8396/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8396/2010
«13» сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК»)
к федеральному государственному предприятию «Чернореченская квартирно–эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 195 302 руб. 67 коп.
при участии:
от истца Пономарева Е.В. по доверенности от 21.01.2010.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с иском к ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 192 719 руб. 37 коп. за снабжение тепловой энергией в горячей воде в апреле - мае 2010 г. на основании государственного контракта № 3/1/03211/2343 от 01.01.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 руб. 30 коп., всего 195 302 руб. 67 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном отзыве на иск сумму долга признал.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, предъявленные к основному должнику и субсидиарному ответчику.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) заключался государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды № 3/1/03211/2343 от 01.01.2010 г.
В соответствии с условиями контракта энергоснабжающая организация обязывалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик обязывался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора: не позднее 18-го числа за период с 1-е по 15-е число текущего месяца потребления, не позднее 08 числа следующего месяца – за весь расчетный период.
В апреле - мае 2010 г. истец поставил, а ответчик не оплатил тепловую энергию и горячую воду на сумму 192 719 руб. 37 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 3/1/1/021213 от 30.04.2010 г., № 3/1/1/481909 от 31.05.2010 г., расчетными ведомостями, актами приема-передачи, расчетом.
Наличие долга послужило основанием для предъявления иска.
На основании ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию.
Ответчик не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 192 719 руб. 37 коп.
В соответствии с п. 7.5. договора абонент обязывался ежемесячно оплачивать энергию в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов истцом составлен правильно: на сумму долга, с 08.05.2010 г. по 29.07.2010 г., с учетом ставки рефинансирования 7,75% (на день предъявления иска) проценты составляют 2 583 руб. 30 коп. и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Ответчик – Чернореченская КЭЧ в отзыве сообщает только о недостаточности денежных средств и бюджетного финансирования, но не представлено доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства. Сами по себе расшифровка бюджетной кредиторской задолженности, расчет потребностей отчет о состоянии лицевого счета не являются доказательствами принятия мер для исполнения обязательства.
Таким образом, с Чернореческой КЭЧ в пользу истца взыскиваются проценты в размере 2 583 руб. 30 коп.
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несёт собственник соответствующего имущества.
Порядок предъявления требований к субсидиарному должнику установлен статьёй 399 ГК РФ.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Об этом также даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума).
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идёт о любых обязательствах учреждения, возникших из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ.
Ходатайство учреждения об уменьшении государственной пошлины отклонено арбитражным судом, поскольку в случае отсутствия у Чернореченской КЭЧ средств на возмещение государственной пошлины, субсидиарную ответственность несет его собственник.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника в силу статьи 110 АПК РФ, но и с субсидиарного.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с федерального государственного предприятия «Чернореченская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 192 719 руб. 37 коп., проценты в размере 2 583 руб. 30 коп., всего 195 302 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 6 859 руб. 08 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб. 60 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
