Решение от 23 сентября 2010 года №А73-8394/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-8394/2010
 
    «14» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010. Полный текст решения изготовлен 14.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генезис и Ко»
 
    об оспаривании постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края  от 12.07.2010  № 177,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Набоки А.С., действующего по доверенности от 05.07.2010;
 
    от Управления охраны окружающей среды – Демидовой А.И., действующей по доверенности от 17.06.2010 № 9.3.26-9177,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 31.08.2010 по 02.09.2010,  с 02.09.2010 по 07.09.2010.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генезис и Ко» (далее – ООО «ТД «Генезис и Ко», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от  12.07.2010  № 177, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заседании суда представитель заявителя на  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, административным органом не доказан факт осуществления Обществом деятельности, являющейся обращением с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.05.2010 Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка деятельности ООО «ТД «Генезис и Ко», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, 22, по соблюдению требований природоохранного законодательства.
 
    В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений в аренду и субаренду под торговые точки. В ходе деятельности арендаторов, а также офисной деятельности Общества образуются отходы: люминесцентные ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности), отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (картриджи офисной техники) (4 класс опасности), мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), коробочная тара, полиэтилен (5 класс опасности), смет с территорий (4 класс опасности). При этом паспорта опасных отходов Обществом не разработаны и не утверждены уполномоченным органом.
 
    27.05.2010 по факту выявленного нарушения, прокурором Кировского района г.Хабаровска в отношении ООО «ТД «Генезис и Ко» в присутствии его законного представителя – директора Каблукова А.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2. КоАП РФ.
 
    Постановление направленодля дальнейшего рассмотрения по существу в Управление охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов  Правительства Хабаровского края.
 
    12.07.2010  Управлением охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов  Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 177, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
 
    В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗпод обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного   воздействия   на   окружающую   среду   подразделяются   в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.
 
    В соответствии со статьей 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния окружающей среды на территории объектов размещения отходов, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I- IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I- IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I- IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
 
    В соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из изложенного следует, что статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, административный орган должен доказать, что привлекаемым лицом не соблюдаются экологические или санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении одного из видов деятельности: сбора, складирования, использования, сжигания, переработки, обезвреживания, транспортировки, захоронения или иного обращения с отходами производства и потребления.
 
    При этом следует учитывать, что согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.
 
    В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, вменяя Обществу предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ правонарушение, административный орган исходил из того, что в процессе осуществления  ООО «ТД «Генезис и Ко» хозяйственной деятельности образуются твердые отходы потребления 1 и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений несортированный, тара и упаковочные материалы от офисной деятельности, смет с территории, люминесцентные отработанные лампы), однако на момент проверки в обществе не были разработаны и отсутствовали утвержденные паспорта опасных отходов  1, 4 классов опасности, не осуществлялся учет движения отходов, не предоставлялась отчетность перед уполномоченным органом, что свидетельствует о нарушении пунктов 2, 3 статьи 14, пунктов 1, 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ.
 
    Следовательно, в качестве объективной стороны правонарушения обществу фактически вменено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами потребления, а именно: при осуществлении деятельности, в результате которой образуются отходы.
 
    При этом административный орган не учел, что данный вид деятельности (деятельность, в процессе которой образуются отходы) исключен Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ из понятия «обращение с отходами», установленного вышеназванной нормой Закона № 89-ФЗ.
 
    Ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в самом оспариваемом постановлении не указано, какой вид деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, осуществляет ООО «ТД «Генезис и Ко». Доказательств осуществления Обществом какого-то одного из видов деятельности, признаваемых действующим законодательством как обращение с отходами, материалы административного дела не содержат, не представлено таких доказательств административным органом и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, отраженное в данных процессуальных документах событие административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о его наличии.
 
    Довод представителя Управления охраны окружающей среды в судебном заседании о том, что обращение с отходами выразилось в накоплении (временном складировании) отходов в контейнерном баке, расположенном возле здания № 22 по ул. Серышева в г. Хабаровске, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было положено в обоснование вмененного обществу административного правонарушения. В рамках судопроизводства законность оспариваемого решения административного органа подлежит оценке исходя из условий, выявленных на момент вынесения такого решения.
 
    Кроме того, указывая на данный вид деятельности, представителем административного органа оставлено без внимания буквальное содержание положений Закона № 89-ФЗ.
 
    В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Следовательно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления административного органа не следует, что деятельность по складированию обществом отходов в контейнер носит специализированный характер и является деятельностью по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Согласнопредставленным материалам административного производства данный вопрос ни прокуратурой, ни Управлением не исследовался.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля Цуриковой Т.А., опрошенной по ходатайству административного органа в судебном заседании, ООО «ТД «Генезис и Ко» является не единственным арендатором помещений в здании № 22 по ул. Серышева в г. Хабаровске, прокуратурой осматривалась одна контейнерная площадка, при этом возле здания  имеются иные контейнерные площадки, протокол осмотра в порядке статьи 27.8. КоАП РФ должностными лицами прокуратуры не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о том, что в осматриваемом контейнером баке складировались отходы  ООО «ТД «Генезис и Ко», а не других хозяйствующих субъектов материалы дела не содержат.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административное производство осуществлено формально, без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Также судом признается обоснованным довод заявителя о неправомерном вменении обществу нарушений пунктов 1, 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, а именно: не соблюдение обязанностей по ведениюучета движения отходов и предоставлению отчетности в уполномоченный орган.
 
    Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в силу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, является основным процессуальным документом, который фиксирует событие  административного правонарушения и является необходимым правовым основанием для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 28.2 императивно предписывает, что протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении)должен быть сформулирован таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на нарушенные нормы права его привлекают к административной ответственности.
 
    Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.
 
    Поскольку в постановлении прокурора от 27.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушения Обществом пунктов 1, 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ не отражен, у административного органа отсутствовали правовые основания для включения данных нарушений в объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГЕНЕЗИС и Ко» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 12.07.2010 № 177 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГЕНЕЗИС и Ко» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак