Решение от 20 октября 2010 года №А73-8381/2010

                                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                        Именем Российской Федерации
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –8381/2010
 
    20 октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  13.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Министерству промышленности и торговли РФ
 
    о взыскании 607 826  руб. 29 коп.,
 
        при участии в судебном заседании:    
 
    от истца  -  Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010 года,
 
    от ФКП«Амурский патронный завод «Вымпел» - Тарабрина И.А. по доверенности от 04.03.2010 года,
 
    от Министерства промышленности и торговли РФ - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
     установил:
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» с  иском о взыскании 607 826 руб. 29 коп., в том числе: долг за потребленную в  мае 2010 года электроэнергию  в  сумме 603 151 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 674 руб. 43 коп.
 
    Определением  суда от 23.08.2010 года к  участию в  деле в  качестве субсидиарного  ответчика привлечена Российская  Федерация в  лице   Министерства промышленности и торговли РФ.
 
    В  судебном заседании  07.10.2010 года для  проверки факта оплаты ответчиком спорной задолженности объявлялся перерыв, после которого  истцом заявлен  отказ от  иска в  части взыскания  долга, истец  настаивает на взыскании с  основного должника, а  при  недостаточности  у  него денежных средств – с  субсидиарного,  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик возражает  против  привлечения  к  субсидиарной  ответственности Министерства промышленности и торговли РФ, указывает на отсутствие доказательств недостаточности денежных средств у  завода. Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении  размера процентов и госпошлины, подлежащих взысканию.
 
          Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд  установил следующее.
 
         01.01.2007 года между ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является истец, и ФКП «Амурский патронный  завод «Вымпел» был заключен договор энергоснабжения  электрической энергией  №40418905.
 
        Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора.
    Условие о возможности  пролонгации  договора  - в  п. 9.1 договора.
 
         Как следует из материалов дела, в  мае 2010 года  истцом произведена подача электрической энергии ответчику. На оплату был выставлен счет-фактура №769 от 31.05.2010 года на сумму 603 151 руб. 86 коп., несвоевременная оплата которого и наличие долга послужили основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  
     Отношения  сторон по  данному  делу  регулируются  положениями  главы 30  ГК  РФ, а  обязанность оплаты ответчиком  потребленных ресурсов  помимо  условий  договора  обусловлена нормами ст. 544 ГК РФ.
     Статьей 544 ГК РФ законодательно закреплена обязанность абонента по оплате фактически принятого абонентом количества энергии, если иное не  предусмотрено  законом, иными  правовыми актами или соглашением  сторон.
     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  
     Однако отказ от иска, который  связан с  полной  оплатой  спорной  задолженности,  который  принят  судом согласно ст. 49 АПК РФ в  силу ст. 150 АПК РФ служит основанием прекращения  производства по делу в  части взыскания долга.
 
         На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
      Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате потребленной  энергии   в  срок, установленный договором, требование  о  взыскании  процентов по ставке, действующей  на момент обращения  в суд, начисленных  истцом  на  сумму  долга,  подтвержденную  материалами  дела, также подлежит удовлетворению.
 
         Пунктом 5 статьи 115 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.
 
         Данное положение содержится и в части 3 статьи Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
     Пунктом 4 устава ФКП «АПЗ «Вымпел», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 №265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
 
         Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
     Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.        В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.
 
    В силу изложенного и положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств, в данном  случае  - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    Судом отклонены  доводы  ответчика о невозможности  привлечения  субсидиарного должника к ответственности одновременно при рассмотрении   требований  к  основному должнику  в  виду их несоответствия положениям статьи 399  ГК РФ.
 
    Также не подлежит  удовлетворению и отклоняется судом ходатайство ответчика о снижении  размера процентов за пользование, так как суду не представлено доказательств несоразмерности суммы  процентов, начисленных по действующей  на момент  обращения  в  суд ставке рефинансирования.
 
    Государственная  пошлина, оплаченная  истцом при обращении  в суд, также не может  быть снижена на основании  ст. 333.22  Налогового кодекса РФ, поскольку с  момента перечисления истцом государственной  пошлины  в доход  федерального  бюджета, прекращаются отношения, урегулированные налоговым законодательством. Суд в  данном  случае решает  вопрос о распределении  судебных расходов, понесенных стороной при обращении  в  суд.
 
    Судебные расходы  согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при  этом судом учитывается оплаты  спорной  задолженности после  обращения  в суд.
 
              Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
    РЕШИЛ:
 
           Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел», а  при недостаточности  денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны в  пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 674 руб. 43 коп., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 15 156 руб. 53 коп.
 
    В остальной части иска  производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить из федерального  бюджета Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» излишне уплаченную по  платежному поручению №9288 от 30.04.2010 года госпошлину в  сумме 61 руб. 71 коп.
 
         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
          Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  
                        
       Судья                                                                                         Е.Е. Яцышина