Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8378/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8378/2010
«27» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Збарацкой
рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации»
к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании 14 895 947 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Шаховой Д.С., действующей по доверенности от 23.11.2009г. № 35-Ф.
ответчика – Битаровой И.С., действующей по доверенности от 11.12.2009г. № 66/210.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 14 895 947 руб. 82 коп., составляющих задолженность в размере 14 661 576 руб. 29 коп. за оказанные услуги по охране объектов за периоды с 01.02.2010г. по 30.06.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора об оказании услуг по охране от 03.11.2009г. № 66/1006, факт оказания ответчику услуг по охране объектов на сумму 14 661 576 руб. 29 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, право на привлечение к ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. 53 коп.
Представитель ответчика письменно в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 11.12.2009г. № 66/210 признал исковое требование в части взыскания основного долга в размере 14 661 576 руб. 29 коп. Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании просит уменьшить размере процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд принял признание ответчиком основного долга в размере 14 661 576 руб. 29 коп. в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле суд
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2009г между истцом и ответчиком заключен договор № 66/1006 об оказании услуг по охране.
В соответствии с разделом 1 договора открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (заказчик) - ответчик поручает ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» (исполнителю) - истец обязанности по охране объектов ответчика в соответствии с приложением № 6 к акту ведомственной комиссии, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Пункт 2.2. договора предусматривает, что расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре до 15 числа месяца, за который оказываются услуги в размере 30% от суммы указанной в п.2.1., оставшиеся 70% перечисляются до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги. Днем оплаты считается день поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.
Факт оказания ответчику услуг по охране объектов подтверждается актами приемки оказанных услуг за периоды февраль 2010г. – июнь 2010г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг по охране объектов возник долг в размере 14 661 576 руб. 29 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с тем, что ответчик признал сумму задолженности в размере 14 661 576 руб. 29 коп., и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14 661 576 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. 53 коп.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 05.03.2010г. по 23.07.2010г.), дат оплаты, суммы задолженности, ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 234 371 руб. 53 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, юридически и математически является верным.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. 53 коп. также подлежит удовлетворению.
Довод ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку ответчиком не доказано, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения.
Довод ответчика об уменьшении размера судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины судом не принимается, поскольку ответчиком представлен бухгалтерский баланс на 01 апреля 2010г.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» всего 14 895 947 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 14 661 576 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. 53 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 97 479 руб. 74 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
