Решение от 24 сентября 2010 года №А73-8377/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-8377/2010
 
    «24»   сентября   2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010.   
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи         Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУЗ «Родильный дом № 1»
 
    к         предпринимателю Горбачевской Анне Анатольевне
 
    о        взыскании    13 824,43    руб.     
 
    при участии
 
    от истца: Колотвиной Е.Б., доверенность б/н от 01.09.2010;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУЗ «Родильный дом № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Горбачевской А.А, о взыскании 13 824,43 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги 13 824,43 руб. и пени за просрочку оплаты 341,61 руб.  
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 12 429,86 руб. в связи с произведенным перерасчетом.
 
    Ответчик в процесс не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в оперативном управлении МУЗ «Родильный дом № 1» находится нежилое функциональное помещение           I(1-29,48-56), расположенное в г. Хабаровске по ул. Ленина, 67. 
 
    Часть указанных помещений в виде комнаты № 19 площадью 10 кв.м. на основании договора № у109/09 от 10.07.2009 передана в аренду предпринимателю Горбачевской А.А. с целью использования под магазин розничной торговли.
 
    10 июля 2009 г. стороны заключили договор б/н, по которому ответчик (арендатор) обязался возмещать истцу (балансодержателю) затраты по эксплуатации спорного имущества (амортизационные отчисления, общехозяйственные, коммунальные и прочие расходы).  
 
    Оплата согласно разд. 2 договора производится арендатором ежемесячно не позднее 7 банковских дней с момента выставления счета-фактуры по фактическим расходам.
 
    Пунктом 3.1 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения платежей в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 01.01.2010 по 09.06.2010 в общей сумме 12 207,50 руб. (счета № 77 от 17.02.2010, № 78 от 17.02.2010, № 93 от 01.03.2010, № 156 от 07.04.2010, № 157 от 07.04.2010, № 189 от 04.05.2010, № 234 от 01.06.2010), истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку пользование ответчиком спорным помещением, наличие и размер задолженности по возмещению эксплуатационных и коммунальных услуг подтверждены материалами дела и предпринимателем документально не оспорены, требования истца о взыскании 12 207,50 руб. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При этом, расчет коммунальных и эксплуатационных услуг произведен учреждением на основании приложений к договору, подписанных Горбачевской А.А. без каких-либо возражений. 
 
    Помимо основного долга истец заявил о начислении за период с 01.01.2010 по 10.07.2010 неустойки по п. 3.1 договора в сумме 222,36 руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
 
    Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком допущена, взыскание пеней установлено условиями договора, требование о начислении     222,36 руб. штрафных санкций заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом заявителю из федерального бюджета возвращается сумма излишне уплаченного обязательного платежа (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с предпринимателя Горбачевской Анны Анатольевны в пользу МУЗ «Родильный дом № 1» задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 12 207 руб. 50 коп., пени 222 руб. 36 коп., всего 12 429 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 723 руб. 49 коп.
 
    Возвратить МУЗ «Родильный дом № 1» из федерального бюджета государственную пошлину 276 руб. 51 коп., оплаченную по платежному поручению № 111092 от 13.07.2010.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев  в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е. Н. Захаренко