Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-8375/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8375/2010
«30» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс»
об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 19 и представления от 14.07.2010 № 007358
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Чечиной Р.С., действующей по доверенности от 26.07.2010 № 23;
от административного органа – начальника отдела оперативного контроля Терещенко Н.Г., действующей по доверенности от 17.11.2009 № 987, начальника юридического отдела Проживиной Н.В., действующей по доверенности от 10.08.2010 № 456.
Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» (далее – МУП ЖКХ «Феникс») обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) от 14.07.2010 № 19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей и представление от 14.07.2010 № 007358.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.
В части оспаривания представления от 14.07.2010 № 007358 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования и принятием судом данного отказа.
В судебном заседании представитель предприятия на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Представители административного органа с заявленным требованием не согласились. Позицию изложили согласно отзыву на заявление.
В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.08.2010 по 23.08.2010.
Судом по материалам дела установлено следующее.
17.06.2010 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Хабаровскому краю на основании поручения от 17.06.2010 № 60 проведена проверка соблюдения законодательства Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в МУП ЖКХ «Феникс», расположенном по адресу: г. Вяземский, ул. Шоссейная, 96а.
В ходе проверки установлено, что согласно данным кассовой книги, приходно-кассовым ордерам и фискальному отчету в кассу предприятия 24.05.2010 поступили наличные денежные средства в сумме 4546,62 рублей, чек на указанную сумму пробит на следующий день 25.05.2010. Также установлен факт несоответствия времени на пробитом Z-отчете и снятом фискальном отчете фактическому времени на 1 час.
Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2010 № 007358.
Письмом от 24.06.2010 № 13-34/12643, врученным лично директору предприятия 25.06.2010, последний приглашен 30.06.2010 в 14-00 на составление протокола в Инспекцию по адресу: п. Переяславка, ул. Пионерская, 4, каб. 18.
30.06.2010 по факту нарушения предприятием статей 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении МУП ЖКХ «Феникс» с участием защитниковинспекцией был составлен протокол № 281 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
Письмом от 30.06.2010 № 13-34/13041, врученным под входящий № 129 05.07.2010 по месту нахождения юридического лица, законный представитель приглашен 07.07.2010 в 14-00 на рассмотрение дела об административном правонарушении в Инспекцию по адресу: п. Переяславка, ул. Пионерская, 4, каб. 18. Письмо также направлено по почте и получено, согласно почтовому уведомлению, 02.07.2010.
14.07.2010 начальник инспекции по результатам рассмотрения протокола с участием законного представителя – директора Юнусова В.Х., вынес постановление № 19, которым МУП ЖКХ «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
Несогласие предприятия с указанным постановлением явилось основанием для обращения в суд.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, организации, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), установлена обязанность осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16), под неприменением ККМ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование не зарегистрированной в установленном законом порядке ККМ; использование не включенной в государственный реестр ранее использованной модели до истечения нормативного срока использования и амортизации; использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой отсутствует пломба или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Таким образом, ответственность установлена за неприменение ККМ, а не за невыдачу чека.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ «Феникс» 24.05.2010 при расчете с физическим лицом за оказанную услугу по доставке воды на сумму 4546,62 рубля не применило контрольно-кассовую технику по причине отсутствия главного бухгалтера на рабочем месте, причем денежная наличность в указанной сумме была в полном объеме оприходована в кассу. На следующий день, но до проведения проверки Инспекцией, предприятием самостоятельно был устранен факт неприменения контрольно-кассовой техники и чек был пробит на указанную сумму, что не отрицается самой Инспекцией.
Таким образом, в рассматриваемом случае имело место несвоевременное пробитие кассового чека. Момент пробития кассового чека не имеет правового значения, поскольку частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ административная ответственность установлена за неприменение контрольно-кассовой техники. Действующими нормами административного законодательства не предусмотрена административная ответственность за несвоевременно пробитие кассового чека.
Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 3 Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемая организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее – Положение о регистрации), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
Таким образом, согласно части 2 статьи 14.5. КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, является административным правонарушением.
В рассматриваемой ситуации, Инспекцией был установлен факт, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, печатания контрольно-кассовой техникой на чеках времени на один час не соответствующему действительному. То есть предприятием при осуществлении наличных расчетов применялась контрольно-кассовая техника, не соответствующая подпункту «и» пункта 3 Положения о регистрации, в связи с чем его действия правомерно были квалифицированы Инспекцией по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.5. КоАП РФ в новой редакции устанавливает ответственность не только за неприменение контрольно-кассовой техники, но и за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, что имело место быть в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ в силу следующего.
Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, норма статьи 14.5. КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что совершенное предприятием правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства, а также то, что полученная предприятием выручка полностью оприходована, контрольно-кассовая техника фактически применялась с выдачей чеков, отражающих обязательные реквизиты в полном объеме, суд считает возможным признать правонарушение как малозначительное. Действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для предприятия достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 19 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
В части признания незаконным и отмене представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 007358 производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
