Решение от 28 августа 2010 года №А73-8374/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          № дела А73-8374/2010
 
    «28» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал»)
 
    к федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России)
 
    о взыскании 10 117 433 руб. 22 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Кирьянова Э.А. по доверенности от 01.01.2009 г.,
 
    от ответчика Завалишина А.А. по доверенности от 01.01.2010 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось МУП г. Хабаровска «Водоканал» с иском к ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России о взыскании основного долга в размере 10 004 904 руб. 55 коп. за водоснабжение и прием сточных вод по государственному контракту от 01.01.2010 г. за период с 01.03.2010г. по 30.06.2010 г., процентов в размере 112 528 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2010 г. по 15.07.2010 г., всего 10 117 433 руб. 22 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск основной долг не оспорил, не признал требование о взыскании процентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России заключался государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод № 78 от 01.01.2010 г. (далее – контракт).
 
    В соответствии с условиями контракта истец осуществлял снабжение объектов ответчика – абонента холодной водой, принимал сточные воды.
 
    Правоотношение сторон в договоре регулируются гл. 30 ГК РФ (параграф 9 – энергоснабжение), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.
 
    За спорный период водоснабжения и водоотведения (с 01.03. 2010 г. по 30.06.2010 г.) ответчик потребил и не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 10 004 904 руб. 55 коп., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами, не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст.ст. 544, 548 ГК РФ абонент обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.
 
    Доказательств погашения долга не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки оплаты основного долга с 05.04.2010 г. по 05.07.2010 г. истец начислил проценты в сумме 112 528 руб. 67 коп.
 
    На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Из материалов отзыва следует, что ответчик является федеральным учреждением, частично финансируемым из федерального бюджета.
 
    Государственный контракт № 78 от 01.01.2010 г. подлежал финансированию частично из федерального бюджета, а часть потребителей подлежала финансированию из внебюджетных источников.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представил суду доказательства того, что в части внебюджетных потребителей им приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате за водоснабжение и прием сточных вод с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства. Всего за спорный период ответчик должен был уплатить истцу из внебюджетных источников 103 641 руб. 26 руб., на эту сумму проценты подлежат начислению и взысканию в сумме 1 257 руб. 90 коп. за просрочку оплаты по 15.07.2010 г.
 
    В остальной части искового требования о взыскании процентов должно быть отказано по следующим причинам.
 
    Перед финансовым 2010 годом ответчик в соответствии с бюджетным законодательством своевременно подавал распорядителю бюджетных средств расчеты-обоснования потребности водоснабжения, водоотведения и денежных средств на их оплату, но из отчетов о расходе денежных средств в спорный период следует, что денежных средств на оплату водоснабжения и водоотведения из федерального бюджета выделялось недостаточно; все денежные средства, выделенные учреждению из федерального бюджета на оплату по контракту № 78, были расходованы целевым назначением без задержек на счетах учреждения. Ответчик неоднократно докладывал в КЭУ ДВО о причинах образования задолженности, необходимости выделения денежных средств для погашения задолженности, но средства из федерального бюджета не были выделены, что послужило причиной для образования долга и просрочки его погашения.
 
    При таких обстоятельствах ответчик признается невиновным в просрочке денежного обязательства по контракту № 78, следовательно, в исковом требовании о взыскании процентов на долг, образовавшийся вследствие недофинансирования учреждения из федерального бюджета, должно быть отказано.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» основной долг в размере 10 004 904 руб. 55 коп., проценты в размере 1 257 руб. 90 коп., всего 10 006 162 руб. 45 коп., а также государственную пошлину в размере 72 777 руб. 85 коп.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    А.П. Тищенко