Решение от 21 марта 2011 года №А73-837/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-837/2011
 
    «21» марта  2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14.03.2011 года. В полном объеме решение  изготовлено 21.03.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе 
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Ф.М.МЕБЕЛЬ»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Епанчинцевой Анне Павловне
 
    о   взыскании 40 293 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Костенкова Я.Ф. по доверенности от 07.04.2009 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ф.М.МЕБЕЛЬ» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Епанчинцевой Анны Павловны долга в размере 40 293 руб. 00 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  по существу на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал  факт поставки ответчику товара на сумму 98 293 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и возникновение долга в размере 40 293 руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.М.МЕБЕЛЬ» в период с июня по июль 2009 года по достигнутой договоренности осуществлялась поставка товара индивидуальному предпринимателю Епанчинцевой Анне Павловне, которая, согласно товарным накладным № 161 от 22.06.2009 года, № 173 от 02.07.2009 года, № 182 от 07.07.2009 года, № 194 от 14.07.2009 года, № 195 от 14.07.2009 года, № 197 от 20.07.2009 года,  была произведена  на  сумму 98 293 руб.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично  в размере 40 800 руб., согласно накладной на возврат № 1 возвращен товар на сумму 17 200 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 40 293 руб.
 
    В ответ на претензию № 18 от 21.05.2010 года, направленную истцом в адрес ответчика, последний гарантийным письмом от 17.06.2010 года обязался погасить образовавшуюся задолженность до 30.11.2010 года в соответствии с графиком.
 
    Однако до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере -40 293 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Епанчинцевой Анны Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.М.МЕБЕЛЬ» долг в размере 40 293 руб., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова