Решение от 31 октября 2014 года №А73-8366/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-8366/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьиПичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В.Шалуновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Лига-Транс» (ИНН 2723129761, ОРГН 1102723004339)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» (ИНН 2724072324, ОГРН 1032700511304) 
 
    о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Светлова Н.А. по доверенности №2/14 от 01.09.2014,
 
    от ответчика – Стародубова Ю.С. по доверенности от 09.01.2013, Воронина Е.А., ордер №8 от 07.10.2014.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «ТЭК Лига-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирс»  о взыскании (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) 27 150 руб. задолженности за услуги перевозки по договору  транспортной экспедиции №13 от 18.11.2010, 5 707 руб. 65 коп.  – пени за просрочку платежа в период с 15.01.2014 по 14.08.2014, а также судебных расходов по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объеме. Ссылается на обстоятельство оказания услуг по договору, согласно оформленным истцом актам  и выставленным на их основании счетов №799 от 30.12.2013, №8 от 15.01.2014, №17 от 22.01.2014, №70 от 20.02.2014 на общую сумму 35 400 руб., частичную оплату ответчиком счета №8 на сумму 8 250 руб., необоснованное уклонение ответчика от подписания актов и полной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик против иска возражает по изложенным  в отзыве основаниям, ссылается на недоказанность первичной документацией факта оказания предъявленных в иске услуг, приводит доводы о непредоставлении ответчику истцом актов выполненных работ в разумный срок.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Мирс» (Клиент) и ООО «ТЭК Лига-Транс» (экспедитор) 18.11.2010 заключен договор №13 транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и /или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза на территории г.Хабаровска на основании заказа клиента, в котором указываются перечень, объем и стоимость заказываемых услуг.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, оплата услуг  экспедитора почасовая, минимальная оплата за два часа работы. Количество часов определяется согласно путевым листам с отметками о времени прибытия транспортного средства в указанной в заявке клиента пункт погрузки груза и отметками о времени убытия из последнего пункта выгрузки груза.
 
    Стоимость услуг экспедитора определяется  в соответствии с Прайс-листом (Приложение №1 к договору), утвержденным надлежащим образом экспедитором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Прием оказанных услуг оформляется подписанием акта выполненных работ сторонами.
 
    Клиент оплачивает экспедитору стоимость оказанный услуг в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета и подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункты 2.4, 2.5 договора).
 
    За несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору пунктом 4.6 договора установлена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента вознаграждения за каждый день просрочки, но не  более причитающегося экспедитору вознаграждения.
 
    В разделе 3 договора согласованы взаимные права и обязанности сторон. Клиент обязан, в том числе, обеспечить беспрепятственный проезд и маневрирование автотранспорта к погрузочно-разгрузочным площадям, оформлять путевые листы, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ, содержать необходимые реквизиты - маршрут следования груза, отметки о времени прибытия транспортного средства в указанный клиентом пункт погрузки и отметки о времени убытия из последнего пункта выгрузки груза, совершенные клиентом или в надлежащей форме уполномоченным им лицом. Согласно пункту 3.3.6,  к обязанности экспедитора отнесено формирование и предоставление клиенту актов выполненных работ в разумный срок.
 
    Согласно приложениям №1, №2 к договору, сторонами согласована стоимость услуг грузоперевозки, в том числе,   стоимость 1 часа грузоперевозки  2-3 т без дополнительных услуг с 18.11.2011 - 400 руб., с 01.02.2011 - 450 руб.  Письмом №056 от 01.11.2013 экспедитор уведомил клиента о повышении тарифов с 15.11.2013, согласно которому стоимость 1 часа грузоперевозки 2-3 т составила 600 руб.
 
    Применение новых тарифов в спорный период (600 руб./час) не оспаривается ответчиком и подтверждается выставленными истцом и оплаченными ответчиком счетами №754 от 13.12.2013, №728 от 03.12.2013.
 
    Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания предъявленных истцом в соответствии со статьей 3.3.6 актов и от надлежащей оплаты выставленных на их основании счетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее оплаты услуг, обязано представить доказательства, подтверждающие факт их оказания.
 
    Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
 
    Как установлено выше, договором от 18.11.2010  предусмотрено, что прием оказанных услуг оформляется подписанием акта выполненных работ, обязанность по формированию которого возложена на экспедитора.
 
    При этом, как следует из условий договора, первичными документами для составления акта являются путевые листы, оформление которых  возложено на исполнителя.
 
    Между тем, как следует из обстоятельств дела, предусмотренные договором путевые листы (в соответствии с требованием действующего законодательства) сторонами, в том числе ответчиком, не оформлялись.
 
    Учет отработанного истцом времени осуществлялся по так называемым маршрутным листам работы  водителей грузового автомобиля истца, содержащими дату, время убытия, время прибытия, итог затраченного времени,  которые подтверждались подписями с расшифровками сотрудником ответчиком.
 
    При этом согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, пунктом погрузки  и пунктом выгрузки (применительно к пункту 2.1 договора об учете времени) являлась  база ответчика, откуда грузился товар и куда доставлялись сопровождающие груз сотрудники ответчика (экспедиторы).
 
    Доказательством сложившихся правоотношений  учета времени сторонами  по маршрутным листам истца являются представленные в дело акты оказанных услуг №754 от 13.12.2013, №684 от 19.11.2013, №670 от 15.11.2013, №696 от 22.11.2013, №728 от 03.12.2013, №741 от 11.12.2013, №788 от 26.12.2013, №805 от 31.12.2013, №4 от 13.11.2014, №46 от 07.12.2014, №25 от 27.01.2014, оформленные на основании таких маршрутных листов экспедитора, оплаченные исполнителем платежными поручениями №422 от 17.02.2014, №171 от 22.01.2014, №№719 от 20.12.2013,  №190 от 24.01.2014, №264 от 20.11.2013, № 423 от 17.02.2014.
 
    Определением от 07.10.2014 суд предлагал обеим сторонам представить первичную документацию к оплаченным клиентом актам, между тем ответчик, ссылаясь на учет сторонами по иным документам, таких документов к перечисленным актам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Представленные  ответчиком два экземпляра его варианта маршрутных листов от 03.12.2013 и от 24.01.2014 (в том числе, с прилагаемым к одному из них актом  №731 от 04.12.2013) сами по себе не являются доказательством в подтверждение его возражений о том, что учет времени между сторонами осуществлялся по его документам.
 
    Суд также принимает во внимание, что акты оформлялись экспедитором, что не оспаривается ответчиком, при том, что в деле отсутствуют доказательства предоставления клиентом экспедитору  оформленной им первичной документации для учета объемов услуг. Указанное также свидетельствует в пользу вывода о том, что учет времени для оформления актов  осуществлялся по маршрутным листам экспедитора.
 
    При этом, маршрутные листы, на основании которых заполнены спорные акты,  подписывались одними и теми же лицами со стороны клиента, что и в маршрутных листах, положенных в основу учета времени по подписанным клиентом и оплаченным им актам, что следует из сравнительного анализа расшифровок к подписям в имеющихся в деле таких документах, полномочия которых на совершение этих действий в силу указанного явствовало из обстановки (статья 182 ГК РФ).
 
    При установленных обстоятельствах сложившихся по договору правоотношений ответчик не представил доказательств обоснованности возражений в подписании спорных актов оказанных услуг.
 
    Доводы ответчика о непредставлении ему актов опровергаются перепиской сторон по электронной почте, из которой следует, что по состоянию на 13.02.2014 счета и акты №799 от 30.12.2013, №8 от 15.01.2014, №17 от 22.01.2014 имелись в распоряжении клиента. Письмом от 27.02.2014 подтверждается наличие в распоряжении ответчика на указанную дату счета №70.  Из переписки также следует, что возражения ответчика по поводу принятия работ по актам мотивированы достаточной информации у клиента по его внутренним документам  (записи охраны по въезду-выезду машины, своих маршрутных листов и иных записей), что является необоснованным.
 
    Возражения относительно неправомерности направления спорных актов электронной почтой опровергается содержанием той же переписки, свидетельствующей о порядке взаимодействия сторон в период действия договора как посредством электронной так и факсимильной связи.
 
    При этом представленной почтовой квитанцией от 31.03.2014, приложением к претензионному письму от 26.03.2014 подтверждается направление истцом в адрес ответчика документов почтовой связью.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные документы, проанализировав правоотношения сторон по договору в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг в указанном в спорных актах объеме  35 400 руб.
 
    С учетом частичной оплаты (8 250 руб.) задолженность составила 27 150 руб., требование о взыскании которой подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 ГК РФ.
 
    Поскольку задолженность имеет место, требование истца о взыскании неустойки признается правомерным, соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям пункта 4.6 договора.
 
    Между тем, в силу того, что в деле отсутствуют доказательства предъявления для подписания истцом актов №799, №17, №8 до 13.02.2014, начисление неустойки до указанной даты по соответствующим счетам суд признает необоснованным. С учетом корректировки судом  начала периода начисления пени по суммам задолженности 16 500 руб., 11 100 руб. и 4 200 руб. (с 13.02.2013), сумма пеней с 13.02.2014 по 14.08.2014 составила   4 977 руб. 15 коп.
 
    Истцом заявлено ко взысканию 5 707 руб. 65 коп., поэтому в части 730 руб. 50 коп. пени в иске следует отказать.
 
    В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям
 
     Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату юридических услуг (статья 106 АПК РФ).
 
    Представленными в дело товарными и кассовыми  чеками ЗАО «Центр юридической защиты предпринимателей» от 18.07.2014, от  07.08.2014 подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по  иску к ООО «Мирс» – консультация и составление искового заявления,  составление возражений на отзыв ответчика, в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 9 777 руб. 68 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине также подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 955 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Мирс» в пользу ООО «ТЭК Лига-Транс» 27  150 руб. основного долга, 4 977 руб. 15 коп. пени, 1955 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине и судебные издержки в размере 9 777 руб. 68 коп..
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    И.Е.Пичинина