Решение от 20 сентября 2010 года №А73-8361/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8361/2010
 
    «13» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Джунаева Иброхима  Умарходжаевича к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Троицкое потребительское общество.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – инспектора Хмелевской В.А., действующей по доверенности от 10.08.2010 № 31/101;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Джунаева И.У., паспорт 08 0 8 № 823924 выдан 20.02.2009 Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска;
 
    от третьего лица – Самойловой О.Б., действующей по доверенности от 23.07.2010 № 77.
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Джунаева Иброхима  Умарходжаевича (далее -  ИП Джунаев И.У.) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв с 1 сентября 2010 года до  06 сентября 2010 года 16 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель факта вменяемого нарушения не отрицал, вместе с тем, считает, что его вины не имеется.
 
    Представитель третьего лица требование административного органа поддержала.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09.06.2010 в ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю поступило заявление Хабаровского краевого союза потребительских обществ о том, что на торговом месте № 12е в ООО «Оптовый рынок «Многорядов» по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 162 ИП Джунаев И.У. осуществляет реализацию сока березового в трехлитровых банках, производства Троцкого потребительского общества, расположенного в с. Троицкое, ул. Мира, 2, Хабаровский край, маркированных датой изготовления 03.04.2010. Согласно заявлению Троицкого потребительского общества, в 2010 году заготовка и реализация сока не производилось.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.06.2010.
 
    Также по результатам проверки с участием понятых произведено изъятие у предпринимателя товаров, что зафиксировано в протоколе об изъятии вещей и документов от 10.06.2010.
 
    10.06.2010 в отношении ИП Джунаева И.У. было возбуждено административное производство по выявленному факту правонарушения и проведено расследование, по окончании которого в отношении предпринимателя с его участием был составлен протокол 27АП № 407335 об административном правонарушении по признакам состава, ответственность за которое установлена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относится наименование  места происхождения товара (далее – НМПТ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ, под НМПТ, которому предоставляется правовая охрана, понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
 
    В пунктах 1,2 статьи 1518 ГК РФ указано, что НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. НМПТ может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1519 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на НМПТ), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Использованием НМПТ считается, в том числе, размещение этого наименования на товарах, этикетках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1522 ГК РФ, заявка на государственную регистрацию НМПТ и на предоставление исключительного права на такое наименование подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ, не допускается использование зарегистрированного НМПТ лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование НМПТ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В пункте 1 статьи 1232 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1529 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию НМПТ в Государственном реестре наименований.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, образует нарушение права на НМПТ: незаконное использование НМПТ или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Полагая, что ИП Джунаев И.У. незаконно использовал при реализации сока «Березовый», изготовитель «Троицкое потребительское общество», НМПТ «с. Троицкое, ул. Ленина, 27, Хабаровский край, Россия, 682350», ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю квалифицировал его действия по статье 14.10. КоАП РФ и составил соответствующий протокол об административном правонарушении.
 
    Однако, обозначение «Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое,                    ул. Мира, 27» в смысле пункта 1 статьи 1516 ГК РФ, нельзя признать НМПТ. Оно является юридическим адресом и место нахождения Троицкого потребительского общества.
 
    Кроме того, доказательства государственной регистрации в Государственном реестре наименованийза Троицким потребительским обществом данного наименования в деле отсутствуют. В силу вышеуказанных нормоположений, для того, чтобы НМПТ признавалось и охранялось на территории Российской Федерации, необходимо осуществить его государственную регистрацию. Право пользования зарегистрированным НМПТ принадлежит изготовителям товара со специфическими свойствами, внесенными в Государственный реестр наименований.
 
    Довод представителя третьего лица о том, что на территории Российской Федерации не определен порядок регистрации НМПТ, противоречит действующему законодательству. Так, порядок государственной регистрации НМПТ регламентирован статьями 1522-1534 ГК РФ и принятыми во исполнение них иными нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти. Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
 
    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях                                           ИП Джунаева И.У. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
 
    Как указано в пункте 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, отсутствие события правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, продукция, изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов от 10.06.2010, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, поскольку отсутствуют данные ее настоящего происхождения, соответственно основания полагать, что она безопасна для дальнейшего введения в гражданский оборот, у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьей 1.6., пунктом 1 части 1 статьи 24.5., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
      в удовлетворении требования Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Джунаева Иброхима Умарходжаевича к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ отказать.
 
    Уничтожить товар, изъятый Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю у индивидуального предпринимателя Джунаева Иброхима Умарходжаевича по протоколу об изъятии вещей и документов от 10.06.2010 и находящийся на хранении по адресу гор. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина