Решение от 28 декабря 2010 года №А73-8359/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            дело № А73-8359/2010
 
    «28» декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тишутина Александра Александровича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Арония»
 
    о взыскании 372 944 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Жигалкин Е.В., доверенность от 01.10.2010г.
 
    Индивидуальный предприниматель Тишутин Александр Александрович (ИНН 272100014547, ОГРН 304272129600065) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арония» (ИНН 2725084241,  ОГРН 1092722002560) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 242 900 руб. и неустойки в размере 130 044 руб.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 242 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 108 руб. 38 коп.
 
    Ответчик, о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по заявленным требованиям не представил.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивает, обосновывая их невнесением ответчиком платы за пользование помещением.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между ИП Тишутиным А.А. и ООО «Арония» подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 37,25 кв.м, расположенное на 1-ом этаже функционального помещения (согласно плану, являющемуся приложением № 1 к договору) по адресу г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67, для использования под офис и торгово-выставочную деятельность.
 
    Нежилое помещение общей площадью 496,1кв.м, расположенное на 1-ом этаже в здании по адресу г.Хабаровск, ул.Владивостокская, 67, в котором находится помещение, переданное в аренду, принадлежит ИП Тишутину А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 23.04.2001г. серии 27ХБ № 672351.
 
    Нежилое помещение площадью 37,25 кв.м передано ответчику в пользование по акту приемки-передачи от 01.01.2010г.
 
    Неоплата ответчиком фактического пользования нежилым помещением послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора арендуемые помещения указываются на выкопировках планов (Приложение 1). Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Приложение № 1 сторонами не согласовывалось и не подписывалось.
 
    Учитывая, что Приложение № 1 к договору отсутствует, сторонами не подписывалось, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре условий, позволяющих конкретизировать передаваемый в аренду объект, и соответственно о незаключенности договора аренды.
 
    В то же время, фактическая передача нежилого помещения площадью 37,25 кв.м, расположенного на 1-ом этаже функционального помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67, и пользование им ответчиком в спорным период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом, является обоснованным.
 
    Согласно пункту 4. Договора арендная плата составляет на 01.01.21010г. 1400 руб. за один квадратный метр в месяц, и вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    Исходя из расчета, произведенного истцом, плата за пользование помещением составляет 52 150 руб. в месяц, за период с января по июнь включительно 2010 года – 312 900 руб. В апреле-мае 2010 года ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 70 000 руб.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в размере 242 900 руб. является правомерным. Расчет составлен истцом верно.
 
    На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования нежилым помещением.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с 06.01.2010г.  по 11.11.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 15 108 руб. 38 коп.
 
    Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 22.07.2010г., сумма процентов должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на дату предъявления иска и дату вынесения решения, что составляет за период с 06.01.2010г. по 11.11.2010г. 14 301 руб. 46 коп. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, государственная пошлина в размере 2 298 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арония» в пользу Индивидуального предпринимателя Тишутина Александра Александровича 242 900 руб. неосновательного обогащения, 14 301 руб. 46 коп. процентов, всего 257 201 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 134 руб. 64 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тишутину Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 298 руб. 72 коп., оплаченную по платежному поручению № 96 от 08.07.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева