Решение от 26 октября 2010 года №А73-8353/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                               № дела А73-8353/2010
 
    «26» октября  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца  -   Балошина Т.Н. по доверенности от 19.11.2009 г. № 1041, 
 
    от ответчика –  Кулаков А.В. по доверенности от 23.12.2009 № 05/10,  
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о  взыскании 4 551 714,30 рублей,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «Порт Ванино») о  взыскании платы за пользование вагонами в сумме 4 551 714,30 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вследствие задержки вагонов с грузом в пути следования на промежуточных станциях Джармен и Богучан из-за неприема их станцией назначения Ванино по причинам, зависящим от грузополучателя (владельца железнодорожных путей необщего пользования),  перевозчиком на основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 17 договора на  подачу и уборку вагонов от 31.05.2003 № 393А начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 4 551 714,30 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В обоснование причин бросания поездов на промежуточных станциях перевозчик сослалась на нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, что следует из памяток приемосдатчика. Указала, что факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, зафиксировавших занятость фронтов выгрузки грузополучателя; актами общей формы, составленными на промежуточных станциях бросания поездов и станции назначения, а также уведомлениями перевозчика о задержке вагонов, следующих в адрес ОАО «Порт Ванино».
 
    Представитель ответчика ОАО «Порт Ванино» иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав при этом, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт непринятия ОАО «Порт Ванино» груза, поступающего в его адрес. В возражениях сослался на отсутствие причин, зависящих от грузополучателя, для  задержки вагонов в пути следования на станциях Богучан и Джармен.        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Порт Ванино» (Пользователь) 31.05.2004 заключен договор №393А на подачу и уборку вагонов.
 
    В соответствии с данным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих владельцу    инфраструктуры (пути 19,23,25,26,27,28,29,30,31,32,33,45,46,47,48,49,50,51,67), принадлежащие Пользователю  (пути 24,26,29.30,31,32,41,42,43,44,64) станции Ванино ДВЖД.
 
    В пункте 17 указанного договора установлено, что Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами согласно Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта».
 
    Из материалов дела следует, что 12.07.2009 г. на станции Джармен задержаны вагоны №№ 68584655, 68774421, 68594308, 68715564, 68375807, 68642172, 68776715, 68636703, 68393917, 68390269, 68341619, 68093434, 68809888, 68345404, 68688506 (отправка № ЭЯ123928), вагоны №№ 61362117, 60786506, 68173202, 64584436, 61004826, 67204842, 67009282, 62956875, 65207284, 67288985, 63096655, 67131565, 67025114, 62725809, 62843636 (отправка № ЭЯ180698), вагоны №№ 68229756, 68543743, 68639632, 68168160, 68134550, 68650225 (отправка № ЭЯ179899), вагоны №№ 64776446, 64001217, 67322255, 67290940, 67075937, 68683564, 62354378, 63803431, 67214320, 62878384, 67199257 (отправка № ЭЯ200257), вагоны №№ 63069637, 62929112, 64921018, 63767925, 60576022, 61902656, 60166360 (отправка № ЭЯ200830) с грузом - уголь, отправленные в адрес ОАО «Порт Ванино».
 
    Факт задержки данных вагонов на промежуточной станции Джармен зафиксирован актами общей формы №№ 600177, 600178, 600179, 600180, 600181, соответствующая отметка о задержке груза содержится в перевозочных документах.
 
    Задержка вагонов на  станции Джармен осуществлена на основании распоряжения от 12.07.2009 г. № 393 о бросании поезда № 2712. В качестве причины бросания в данном документе указан  -  по причинам, зависящим от грузополучателя. Поднятие вагонов оформлено  приказом № 394 от 31.07.2009 г.  На основании данных документов ОАО «РЖД» известило станцию назначения о задержке груза телеграммой от 12.07.2009. Уведомлением № 556 от 14.07.2009 г. станция назначения Ванино, в свою очередь, известила грузополучателя о данных обстоятельствах. Уведомление передано (получено) ОАО «Порт Ванино» 15.07.2009.
     По факту задержки вагонов на промежуточной станции Джармен 02.08.2009 и 03.08.2009 (уже по прибытии вагонов на станцию назначения) на станции  Ванино составлены акты общей формы №№  600050, 600051, 600052, 600053, 600054, 600055.
 
    16.07.2009 г. на станции Богучан задержаны вагоны №№  63419766, 60052305, 63193155, 68237585, 67728402, 60486180, 60103017, 64073448, 60177623, 61436861, 67368803, 61080446, 61457339, 63059984, 61771507, 67104620, 61026373, 64870157, 64995939, 67113225, 61947545, 67271585, 66443938, 67766683, 64733652, 67691634, 66465774, 61147658, 67503961, 65006660, 64500028, 67416289, 67257956, 64377658, 63943781, 61274544, 67078683, 63163836, 65139552, 63380380, 60342680 (отправка № ЭЯ319842), вагон № 60625985 (отправка № ЭЯ329798), вагон № 61378840 (отправка № ЭЯ331519), вагон № 67074476 (отправка № ЭЯ331253), вагон №  67275743 (отправка № ЭЯ331026), вагон № 65120982 (отправка № ЭЯ330856), вагон № 6755508 (отправка № ЭЯ331688), вагон № 64290166 (отправка № ЭЯ330500), вагон № 65727240 (отправка № ЭЯ330302), вагоны № 68342930, 65074031, 61380044, 60165388, 61551230, 68738079 (отправка № ЭЯ355241), вагоны №№ 63221246, 61350427, 63543771, 64713258, 60308525, 68128628, 68636653 (отправка № ЭЯ358242), вагон № 68580802 (отправка № ЭЯ330000) с грузом - уголь, отправленные в адрес ОАО «Порт Ванино».
 
    Факт задержки данных вагонов на промежуточной станции Богучан зафиксирован актами общей формы №№ 600353, 600351, 600357, 600356, 600349, 600355, 600358, 600354, 600352, 600359, 600360, 600350, соответствующая отметка о задержке груза содержится в перевозочных документах.
 
    Задержка вагонов на  станции Богучан осуществлена на основании распоряжения от 16.07.2009 г. № 563 о бросании поезда № 2916. В качестве причины бросания в данном документе указан  -  по причинам, зависящим от грузополучателя. Поднятие вагонов оформлено  приказом № 564 от 30.07.2009 г.  На основании данных документов ОАО «РЖД» известило станцию назначения о задержке груза телеграммой от 16.07.2009. Уведомлением № 376 от 22.07.2009 г. станция назначения Ванино, в свою очередь, известила грузополучателя о данных обстоятельствах. Уведомление передано (получено) ОАО «Порт Ванино» 23.07.2009.
     По факту задержки вагонов на промежуточной станции Богучан 11.08.2009, 08.08.2009, 07.08.2009, 03.08.2009, 02.08.2009 (уже по прибытии вагонов на станцию назначения) на станции  Ванино составлены акты общей формы №№  600057, 600058, 600059, 600060, 600061, 600062, 600063, 600064, 600065.
 
    На основании вышеперечисленных документов ОАО «РЖД» начислило ОАО «Порт Ванино» плату за  пользование вагонами в составе брошенных поездов  размере  4 551 714,30 руб.  с учетом НДС и выставило для оплаты счет № 79 от 24.02.2010.
 
    Неоплата ответчиком выставленного счета послужила основанием для подачи  иска.
 
    В соответствии с положениями статей 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки.
 
    Таким образом, для взыскания платы в данном случае истец должен доказать факт бросания вагонов на промежуточных станциях, факт того, что бросание повлекло нарушение срока доставки груза, а также факт того, что бросание произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 4 статьи 39 УЖТ РФ).
 
    Данный порядок определен в положениях ст. 119 УЖТ РФ; п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее по тексту Правила № 26); в принятых в целях реализации названного пункта Методических рекомендациях по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 № 3263р (далее по тексту - Методические рекомендации); а также в Технологии оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, по причинам, указанным в классификаторе, утвержденной Первым заместителем начальника ДВОСТ - филиала ОАО «РЖД» 24.03.2008 г. (далее по тексту - Технология).
 
    Положениями пунктов 2.1. Методических рекомендаций и  2.2. Технологии прямо предусмотрено, что при возникновении причин неприема вагонов на станции назначения, указанные обстоятельства оформляются актом общей формы ГУ-23. Таким образом, для осуществления перевозчиком действий по задержке вагонов в пути следования, должны существовать и быть доказанными обстоятельства и причины их возникновения, зависящие от грузополучателя, предшествовавшие изданию распоряжения о задержке вагонов.
 
    На основании акта общей формы ответственный работник станции назначения оперативно передает по телефону (с записью в книге приказов и уведомлений) информацию в отделение железной дороги о причине невозможности принятия вагонов станцией назначения и подачи их на железнодорожные пути необщего пользования. При этом указывается наименование и код грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, по вине которого должны быть задержаны вагоны, причину задержки, наименование и код груза.
     После принятия руководством железной дороги решения о задержке вагонов и определения станции их задержки ответственный работник службы перевозок передает регистрируемое в «Книге исходящих распоряжений на задержанные поезда», подписанное заместителем начальника железной дороги по перевозкам распоряжение о причине задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
 
    Для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения,  также составляется акт общей формы, что следует из раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее по тексту - Правила № 45).
 
    При задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования (пункт 4.6. Правил № 26).
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.
 
    Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
 
    Отправление задержанных вагонов оформляется в аналогичном порядке.
         После прибытия их на станцию назначения составляется акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, причины их задержки, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.
     В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
     В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило распоряжения о бросании (поднятии) поездов, акты общей формы, составленные на промежуточной станции, на станции назначения по прибытии этих вагонов с указанием времени задержки, перечни памяток приемосдатчика, составленные в период бросания спорных вагонов.
 
    Истец не представил актов общей формы ГУ-23, составленных на станции назначения, предшествующие изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточных станциях, удостоверяющих невозможность приема задержанных в пути следования вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателей.
 
    А при отсутствии актов общей формы, составленных на станции назначения, предшествующие изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточных станциях, подтверждающих невозможность приема вагонов на станции назначения и подачи вагонов на ж/д путь необщего пользования, приказ № 393 от 12.07.2009 о задержке вагонов на станции Джармен и приказ № 563 от 16.07.2009 о задержке вагонов на станции Богучан не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. 
     В нарушение п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, приказы о бросании поезда № 393 от 12.07.2009 № 563 от 16.07.2009 не содержат сведений о номерах вагонов, подлежащих задержке на промежуточных станциях Джармен и Богучан, также в них отсутствует наименование грузополучателя – ОАО «Порт Ванино».
 
    Кроме того, пунктом 4.7. Правил № 26 установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
 
    В пункте 1.2 Методических рекомендаций сказано, что причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения.
 
    Следовательно, само по себе нарушение грузополучателем срока технологического оборота вагонов без установления последствий этого нарушения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.
 
    В соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 21.05.2004, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Порт Ванино», подача вагонов под выгрузку осуществляется на места выгрузки, установленной вместимости (п.7 договора). Подача вагонов производится по уведомлению круглосуточно (п.4).
 
    Представленные истцом в качестве доказательств невозможности приема вагонов станцией назначения перечни памяток, подтверждающих занятость фронтов выгрузки ответчика, не свидетельствуют о том, что у ОАО «Порт Ванино» отсутствовала техническая возможность использования фронтов выгрузки в спорный период. Так, памятки приемосдатчика на 11-12.07.2009 и 15-16.07.2009 подтверждают, что на даты и время задержки вагонов в пути следования ОАО «Порт Ванино» имело свободные пути (места выгрузки) для принятия вагонов под выгрузку. Из памяток приемосдатчика следует неполная загрузка мест выгрузки, а также то обстоятельство, что перерывы между подачами вагонов исчисляются несколькими часами.
 
    Иных доказательств факта невозможности движения вагонов на станцию назначения по причинам, зависящим от ОАО «Порт Ванино», а также доказательств невозможности накопления вагонов на станции назначения, ОАО «РЖД» не представлено.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что статьёй 119 УЖТ РФ, нормами Правил № 45 и Правил № 26, а также положениями Методических рекомендаций и Технологии установлены виды документов (акты общей формы, распоряжения, уведомления и т.д.), которыми должны быть подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя. Памятки приемосдатчика к числу указанных документов в данном случае не относятся.
 
    Проанализировав представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с подлежащими применению нормами права, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал как сам факт невозможности принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения, так и то, что причины неприема зависели от ответчика. Соответственно, основания для удовлетворения иска ОАО «РЖД» по заявленным   основаниям отсутствуют.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом, с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 05,00 рублей, недоплаченная при подаче иска исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
      В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о  взыскании 4 551 714,30 рублей – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в федеральный бюджет 05 руб.00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко