Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А73-835/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-835/2011
30 марта 2011
Резолютивная часть решения была объявлена судом 29 марта 2011.
В полном объеме решение было изготовлено судом 30 марта 2011.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе : судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю Костенюк Татьяне Васильевне
о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 3 851 643 руб.
При участии :
От налогового органа – главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Хабаровскому краю Приходько Е.В. по доверенности от 11.01.2011 № 03-14/4
От предпринимателя – Костенюк Т.В., предъявлен паспорт, представитель Костенюк П.А. по доверенности от 16.04.2008
Предмет спора :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Костенюк Татьяне Васильевне (далее – ИП Костенюк Т.В., предприниматель) о взыскании 3 851 643 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 099 766 руб., пени на добавленную стоимость в сумме 182 993 руб., налоговые санкции в сумме 150 734 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 661 руб., налоговые санкции в сумме 47 117 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, недоимку по единому социальному налогу в сумме 151 672 руб., а также пени в сумме 47 182 руб., налоговые санкции в сумме 94 518 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в заявлении, также поддержал ходатайство о восстановлении предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока на взыскание с ИП Костенюк Т.В. недоимки, пеней, штрафов в сумме 3 851 643 руб. Уточнил номер и дату требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, относительно которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю просит восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Указанный срок просит восстановить по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 254 по состоянию на 25.07.2007 в части сумм задолженности, указанных в требовании № 1653 по состоянию на 19.02.2009.
Предприниматель и ее представитель в судебном заседании заявление налогового органа не признали по основаниям, изложенным в отзыве, возражали против восстановления налоговому органу срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на взыскание недоимки, пеней, штрафов в сумме 3 851 643 руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
на основании решения от 17.11.2006 № 11-97/67 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
Выводы выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 04.05.2007 № 11-33/5С, по результатам рассмотрения которого 06.07.2007 заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю было принято решение № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением ИП Костенюк Т.В. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 3 546 567 руб. Помимо этого, решением от 06.07.2007 № 11-67/5с предпринимателю были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу в общей сумме 4 225 215 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по транспортному налогу, по налогу на имущество организаций в общей сумме 18 318 080 руб. и уменьшить налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом, в сумме 20 252 руб.
На основании решения от 06.07.2007 № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в адрес ИП Костенюк Т.В. было направлено требование № 254 по состоянию на 25.07.2007, которым в срок до 13.08.2007 предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, недоимку по налогу на доходы физических лиц, недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 18 295 772 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по единому социальному налогу в общей сумме 4 225 215 руб., а также налоговые санкции в общей сумме 3 546 567 руб.
Не согласившись частично с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 06.07.2007 № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИП Костенюк Т.В. оспорила его в Арбитражном суде Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2007 по делу №А73-7136/2007, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 06.07.2007 № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2003-2005 в общей сумме 15 258 968 руб., соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 051 782,20 руб., в части доначисления единого социального налога за 2003-2005 в общей сумме 2 310 043 руб., соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 462 008,60 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 46 637 руб. На основании статей 112, 114 НК РФ суд снизил оставшиеся по решению суммы налоговых санкций на 50 процентов.
В связи с тем, что решение от 06.07.2007 № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было частично признано недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2007 по делу № А73-7136/2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в адрес ИП Костенюк Т.В. было направлено требование № 1653 по состоянию на 19.02.2009, которым в срок до 07.03.2009 предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, недоимку по налогу на доходы физических лиц, недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 3 726 761 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по единому социальному налогу в общей сумме 353 516 руб., налоговые санкции в сумме 293 069 руб. и в котором было также указано, что требование № 254 по состоянию на 25.07.2007 отзывается.
Указанное выше требование № 1653 по состоянию на 19.02.2009, а также принятые в связи с неисполнением данного требования решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 02.04.2009 №2350, решения от 02.04.2009 № 3281 о приостановлении операций по расчетным счетам № 40802392600470009962, № 40802392900471009962, №40802810600120000036 в банке, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№7466 - 7485, решения о приостановлении операций по расчетным счетам от 02.04.2009 №№ 3277 - 3280, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№ 7486 – 7488 были оспорены предпринимателем в судебном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А73-4775/2009 были признаны недействительными требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1653 по состоянию на 19.02.2009, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 02.04.2009 № 2350, решения от 02.04.2009 № 3281 о приостановлении операций по расчетным счетам № 40802392600470009962, №40802392900471009962, № 40802810600120000036 в банке, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№ 7466 - 7485, решения о приостановлении операций по расчетным счетам от 02.04.2009 №№ 3277 - 3280, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№ 7486 – 7488.
В связи с неуплатой предпринимателем недоимки, пеней, штрафов в сумме 3 851 643 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю обратилась с настоящим заявлением в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном статьями 46, 47 НК РФ.
Взыскание налога в судебном порядке производится :
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, приведенный в пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ перечень случаев для обращения налогового органа в суд является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом срок для обращения налогового органа в суд напрямую зависит от срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа и самого факта направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
При обращении с настоящим заявлением в суд Инспекцией было заявлено ходатайство, уточненное в ходе судебного разбирательства, о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 254 по состоянию на 25.07.2007 в части сумм задолженности, указанных в требовании № 1653 по состоянию на 19.02.2009.
Между тем, как следует из материалов дела, в связи с признанием арбитражным судом частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 06.07.2007 № 11-67/5с «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом в адрес ИП Костенюк Т.В. было направлено требование № 1653 по состоянию на 19.02.2009 об уплате в срок до 07.03.2009 недоимки, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в котором также было указано, что требование №254 по состоянию на 25.07.2007 отзывается.
Названное обстоятельство налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не оспаривалось.
Следовательно, на дату выставления требования № 1653 по состоянию на 19.02.2009 требование № 254 по состоянию на 25.07.2007 налоговым органом было отозвано и с указанного момента исполнению не подлежало.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А73-4775/2009 было признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1653 по состоянию на 19.02.2009, а также принятые вследствие неисполнения указанного требования решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 02.04.2009 № 2350, решения от 02.04.2009 № 3281 о приостановлении операций по расчетным счетам № 40802392600470009962, № 40802392900471009962, №40802810600120000036 в банке, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№7466 - 7485, решения о приостановлении операций по расчетным счетам от 02.04.2009 №№ 3277 - 3280, инкассовые поручения от 02.04.2009 №№ 7486 – 7488.
При рассмотрении указанного выше дела апелляционный суд пришел также к выводу о том, что на момент выставления требования № 1653 по состоянию на 19.02.2009 у налогоплательщика имелась переплата по налогам, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления предпринимателю оспариваемого требования.
Таким образом, как установлено судом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 254 по состоянию на 25.07.2007, в отношении которого Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока по пункту 3 статьи 46 НК РФ, было отозвано самим налоговым органом при направлении предпринимателю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1653 по состоянию на 19.02.2009 и с указанного момента исполнению не подлежало, а требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1653 по состоянию на 19.02.2009 было признано недействительным Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А73-4775/2009.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока по отозванному Инспекцией требованию № 254 по состоянию на 25.07.2007 в части сумм задолженности, указанных в требовании № 1653 по состоянию на 19.02.2009, признанного арбитражным судом недействительным, не имеется.
В связи с этим, заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней, штрафов в сумме 3 851 643 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Барилко
