Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А73-8344/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8344/2010
15 октября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.10.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Артель старателей «Амур»
к Администрации города Хабаровска
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
о признании права собственности
при участии
от истца – Бертина С. С. по доверенности № 115 от 30.10.2009,
от ответчика – Нащекиной П. В. по доверенности № 1.1.21-161 от 21.07.2010,
от третьего лица – Матюхиной И. А. по доверенности № 4-2341 от 05.10.2010.
ОАО «Артель старателей «Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое строение) – здание Производственного цеха, лит. Б, общей площадью 35 336, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 2, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме в соответствии с доводами искового заявления. В обоснование иска ссылается на ст. 222 ГК РФ.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям отзыва. В возражениях указал на отсутствие документов, подтверждающих права истца на земельный участок, на котором осуществлено строительство, доказательств того, что объект построен своими силами и за свой счёт, а также принятия мер к легализации строения.
Третье лицо указало, что не возражает против использования объекта по прямому назначению и удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:27/2000-1739, находящимся в г. Хабаровске по пер. Производственному, д. 2, общей площадью 118 495, 6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 27-АВ 463514 от 16.09.2010 г.
На указанном земельном участке имеется объект недвижимости «производственный цех», нежилое здание, инв. № 10144, литер Б, общей площадью 34 223, 3 кв. м, также находящийся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 27 ХБ 672460 от 16.05.2001 г., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/232/2009-363 от 25.12.2009 г.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что в 2003 году производственный цех реконструирован истцом хозяйственным способом без оформления разрешения на реконструкцию.
Факт того, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается заключением ООО «Землеустройство-ДВ» от 06.10.2010.
Согласно справке ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» № 774 от 29.11.2006 в результате реконструкции площадь производственного цеха увеличилась до 35 336, 2 кв.м.
В настоящее время указанный объект недвижимости используется по назначению, выдан технический паспорт на реконструированный объект.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций производственного цеха после реконструкции, выданному ИП Осетровым Е. П. (лицензия № ГС-7-27-01-26-0-272203445175-007672-2 от 02.03.2007 г.) качество строительных работ и использованных материалов, а также техническое состояние конструкций здания оценивается как исправное и не препятствующее нормальной эксплуатации здания и его приемке в эксплуатацию.
Спорный объект соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к такого рода зданиям, что следует из экспертного заключения от 05.03.2010 г. № 02.2/962, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».
Из заключения Дальневосточного управления Ростехнадзора № 07-26/609 от 24.12.2009 г. следует, что техническое состояние и организация электрооборудования, расположенного на данном объекте недвижимости, отвечает требованиям нормативно-технических документов в области безопасности электроустановок.
Заключением ИП Дольбера М. Я. (лицензия № 1/12483 от 28.11.2007 г.) установлено, что техническое состояние противопожарной безопасности производственного цеха соответствует уровню противопожарной защиты и требованиям пожарной безопасности.
Из заключения № 9/Д-455 от 26.01.2010 г., выданного Управлением ГИБДД УВД Хабаровского края, следует, что эксплуатацию спорного объекта возможна в соответствии с назначением, указанным в техническом паспорте.
Согласно заключению Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 10-4031/10-ИСХ от 06.07.2010 г. спорный объект недвижимости соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
Спорный объект недвижимости не внесен в реестры муниципальной, краевой и федеральной собственности, что подтверждается соответственно справкой № 590/16-03 от 26.01.2010 г., выпиской № 1-11/405 от 25.01.2010 г., справкой № 188/1/1106.1-08 от 29.01.2010 г.
Поскольку обращение истца от 13.11.2009 о согласовании самовольно произведенной реконструкции отклонено Департаментом архитектуры, строительства и землепользования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция осуществлена без разрешительной документации, установленной ст.. 50, 51 Градостроительного кодекса РФ, объект признается самовольной постройкой.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, на праве постоянного (бессрочного) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Материалами дела также подтверждается, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует законодательно установленным требованиям.
Возражения ответчика опровергаются материалами дела.
Главой 9 АПК РФ установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Поскольку причиной возникновения спора явилось нарушение истцом установленного Градостроительным кодексом РФ порядка осуществления реконструкции, расходы по госпошлине судом отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества «Артель старателей «Амур» на здание производственного цеха, литер Б, общей площадью 35336,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, 2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
