Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А73-8342/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2010 года Дело N А73-8342/2010
[О признании права собственности на здание]
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи …
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Артель старателей «Амур»
к Администрации города Хабаровска
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
о признании права собственности
при участии
от истца: …доверенность N …от …
от ответчика: …, доверенность N …от …;
установил:
ОАО «Артель старателей «Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое здание гаража площадью 1 236,8 кв. м, расположенное по пер. …в г. Хабаровске.
Определением суда от 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Истец на требованиях настаивал, указав, что спорный объект реконструирован обществом в 2003 г. без получения на то разрешительной документации. В обоснование сослался на ст. 222 ГК РФ.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Как следует из материалов дела, ОАО «Артель старателей «Амур» на праве собственности принадлежит здание склада лит. З, площадью 1 258,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, что подтверждается свидетельством сер. 27ХБ N 672463 от 16.05.2001.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:05 09 05:32 площадью 118 495,60 кв. м, на котором расположено указанное имущество, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство сер. 27АА N 031171 от 20.09.2002).
За период владения и пользования недвижимостью обществом произведена реконструкция объекта (общая площадь строения увеличилась до 1 236, 8 кв. м), и изменено его целевое использование с здания склада на гараж (технический паспорт ГУ «КБТИ», справка N 898 от 19.10.2010).
Разрешение на строительство (реконструкцию) согласно ст. 51, 55 Градостроительного кодекса истцом в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования не оформлялось.
Строительные работы осуществлены ЗАО «Артель старателей «Амур» (правопредшественник истца) за свой счет, что подтверждается актом от 31.07.2001.
Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (заключение ООО «Землеустройство - ДВ» от 06.10.2010).
Материалами дела также подтверждается, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарно-эпидемиологическим (заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» N 02.2/958 от 05.03.2010), пожарным (заключение ИП ... от 15.09.2010), государственным нормативным требованиям охраны труда (справка Государственной инспекции труда N 10-4031-10-ИСХ от 06.07.2010) и иным нормам и правилам.
Предприниматель ... провел техническое обследование здания на возможность его эксплуатации. Заключение от 2009 г. подтверждает, что спорный объект является устойчивым строением, произведенная истцом реконструкция на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияла, его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.
Согласно информации, представленной компетентными органами, здание не является федеральной, муниципальной собственностью и собственностью субъекта РФ.
Выписками Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО из ЕГРП и ХКГУП «Ростехинвентаризация» подтверждается, что право на спорное здание за иными лицами не зарегистрировано.
Оценив представленные истцом документы по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Следовательно, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Так как истец осуществил строительство без получения необходимых разрешений, спор возник по его вине, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО «Артель старателей «Амур».
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать право собственности за ОАО «Артель старателей «Амур» на здание Гаража, общей площадью 1 236,8 кв. м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
…
Электронный текст документа
подготовлен «Софтинформбюро» и сверен по:
рассылка
