Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А73-8339/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8339/2010
«27» августа 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймат»
к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ»
о взыскании 693 528 руб. 72 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Бредихин Р.В. по доверенности от 20.05.2010;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строймат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ» о взыскании 693 528 руб. 72 коп., составляющих основной долг в размере 343 528 руб. 72 коп., пени в размере 350 000 руб. Так же ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании 19 августа 2010 объявлялся перерыв до 25 августа 2010 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки товара от 01.08.2008 №ХМС00097, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара, возникновение долга в размере 343 528 руб. 72 коп., возникновение права на начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 350 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2008 между ООО «Строймат» (поставщик) и ООО «Эксперт-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № ХМС00097, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Ассортимент, количество, вид и цена товара указываются в счетах-фактурах, и/или спецификациях.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость товаров устанавливается в соответствие с договоренностью сторон на день выставления счета.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются либо в кассу поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 дней с момента выставления счета.
В период с августа 2008 по ноябрь 2008 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 343 528 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика, что подтверждается доверенностями, имеющимися в материалах дела.
Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 29.08.2008 №ХМС07700, от 02.09.2008 №ХМС07846, от 08.09.2008 №ХМС08097, от 10.09.2008 №ХМС08241, от 25.09.2008 №ХМС09082 для оплаты поставленного товара, которые были оплачены последним не в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Доказательств исполнения обязанности по полной оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 343 528 руб. 72 коп., документально подтвержденное истцом, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 350 000 руб.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление с 28.08.2008 по 01.08.2010), в размере 0,5% от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и снижен до суммы 350 000 руб.
Однако, суд полагая заявленную в иске сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании Информационногописьма Президиума ВысшегоАрбитражного суда от 14.07.1997 № 17 основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФможет служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая, что установленный в договоре поставки процент неустойки является чрезмерно высоким (0,5% или 182.5% годовых), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, подлежит уменьшению до 0.05%, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 110 259 руб. 09 руб.
Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно п.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В данной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2010 №1506, заключенный между Бредихиным Р.В. и ООО «Строймат» предметом которого является оказание юридических услуг при рассмотрении дела №А73-8339/2010.
Факт несения расходов в связи с оплатой юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2010 №3 на сумму 25 000 руб.
Выполнение юридических услуг подтверждается подготовкой искового заявления в суд, участием Бредихина Р.В. в предварительном судебном заседании.
Изучив представленные доказательства суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлено.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймат» 453 787 руб. 81 коп., в том числе: долг в сумме 343 528 руб. 72 коп. и договорную неустойку в сумме 110 259 руб.09 коп., а также судебные издержки в сумме 41 871 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 871 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
