Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А73-8337/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8337/2010
«12» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»
к индивидуальному предпринимателю Пугач Татьяне Александровне
о взыскании 26 338 руб. 83 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Харчевниковой О.С., действующей по доверенности от 11.01.2010 б/н;
от ответчика – Пугач Т.А., паспорт серии 0809 № 904263, выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо.
Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пугач Татьяны Александровны 26 338 руб. 83 коп., составляющих основной долг.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009г. б/н, факт отпуска тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, возникновение долга в размере 26 338 руб. 83 коп., факт поручения предприятием истцу по агентскому договору от 01.01.2009г. совершать на территории городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района им.Лазо Хабаровского края фактические и юридические действия по сбору задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения, наличие у истца права на иск.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие услуг истца, завышение платы за подачу тепловой энергии, отказ истца произвести перерасчет за пользование тепловой энергией.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
01.10.2009г. между МУП «Мухенский теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация), ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (расчетный центр), индивидуальный предприниматель Пугач Татьяна Александровна (абонент) заключен договор б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. по ул.Октябрьской, 7 в п.Дурмин, в количестве 7,65 куб.м.
01.01.2009г. между ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (агент) и МУП «Мухенский теплоэнергетик» (принципал) заключено агентское соглашение б/н, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на территории городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района им.Лазо Хабаровского края по сбору задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения.
Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 31.05.2010г. № 02243 на сумму 2 940 руб. 28 коп., от 30.04.2010г. № 01687 на сумму 3594 руб. 37 коп., от 31.03.2010г. №0 1184 на сумму 5 600 руб. 53 коп., от 26.02.2010г. №00704 на сумму 4 764 руб. 63 коп., от 29.01.2010г. № 00317 на сумму 5 642 руб. 33 коп., от 31.12.2009г. № 06370 на сумму 4 548 руб. 31 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 382 ГК предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил, что агентское соглашение от 01.01.2009г. наделяет ООО «МРКЦ» правом предъявлять иск от своего имени, т.к. п.2.3 договора от 01.10.2009г. устанавливает способ исполнения обязательства должника (абонента) перед кредитором (энергоснабжающей организацией), но не предоставляет право агенту - ООО «МРКЦ» предъявлять иск от своего имени о взыскании в свою пользу долга за тепловую энергию на основании договора от 01.10.2009. По обязательству, вытекающему из договора от 01.10.2009, кредитором является не агент, а энергоснабжающая организация - МУП «Мухенский теплоэнергетик».
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
