Решение от 13 сентября 2010 года №А73-8334/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-8334/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении закрытого акционерного общества «Троицкий речной порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от административного органа – Марченко А.В., действующего по доверенности № 08 от 04.08.2010 г.;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – директора Классена П.Г., Шумейко Н.В., действующей по доверенности от 29.01.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.09.2010 по 13.09.2010.
 
    Сущность дела: Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – Амурское УГМРН Ространснадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Троицкий речной порт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу вменяемого правонарушения.
 
    Представители Общества возражали против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.07.2010 в ответ на обращение Амурского УГМРН Ространснадзора от закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Торговый порт «Покровка» поступило письмо  исх. № 110 от 20.07.2010, в котором сообщалось, что в период с 21 по 23 июня 2010 года осуществлялась отгрузка 2 681 тонны угля, который в соответствии с ГОСТ 19433-88 отнесен к 4 классу опасных грузов. Отгрузка производилась в адрес ЗАО «Троицкий речной порт», получатель груза – МУП КУ Нанайского муниципального района.
 
    Согласно дорожной ведомости № 3000574 от 23.06.2010 отгрузка производилась в несамоходное судно «МТ-3023», принадлежащее ОАО «Амурское пароходство», груз был доставлен к причалу ЗАО «Троицкий речной порт». Согласно отметке на оборотной стороне дорожной ведомости груз был получен получателем 27.06.2010. Отгрузка угля производилась силами ЗАО «Троицкий речной порт» и была завершена 27.06.2010.
 
    На основании полученной информации административным органом было установлено, что в нарушение пункта 68 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ЗАО «Троицкий речной порт» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасному грузу на внутреннем водном транспорте без соответствующей лицензии.
 
    21.07.2010 по данному факту заместителем начальника отдела лицензирования и регистрации судов Амурского УГМРН Ространснадзора Марченко А.В. в отношении ЗАО «Троицкий речной порт», в присутствии его законного представителя (директора Классена П.Г.), составлен протокол № 11 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российский Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ).
 
    Согласно подпункту 68 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования вышеуказанной деятельности установлен Положениемо лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 490.
 
    В силу пункта 3 вышеуказанного Положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Вменяя обществу предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта осуществления ЗАО «Троицкий речной порт» в период с 23 июня по 27 июня 2010 года погрузочно-разгрузочной деятельности в виде работ по отгрузке каменного угля, который в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» отнесен к 4 классу опасных грузов.
 
    Факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасному грузу на внутреннем водном транспорте установлен судом и не оспаривался директором Общества в судебном заседании.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2010 № 11, актом погрузки-разгрузки от 23.06.2010 № 6, дорожной ведомостью № 3000574 от 23.06.2010, пояснениями директора Классена П.Г., данными в судебном заседании.
 
    Судом не  принимается во внимание довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, исходя из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасному грузу на внутреннем водном транспорте без специального разрешения (лицензии), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Несмотря на то, что Обществом принимались меры для оформления лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, однако право на осуществление данной деятельности могло возникнуть у юридического лица только с момента получения соответствующей лицензии, а не с момента выполнения им мер по получению лицензии. Принятие мер по оформлению лицензии является смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим привлечение к административной ответственности.
 
    Юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
 
    Согласно   статье  2.9   КоАП   РФ,   при   малозначительности   совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также, принимая во внимание тот факт, что Общество неоднократно осуществляло погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасному грузу на внутреннем водном транспорте, что подтвердил в судебном заседании директор Классен П.Г., при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному получению лицензии, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    Также следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, по своей юридической конструкции образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом, что наносит вред охраняемым общественным отношениям.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Общества (совершение правонарушения впервые, принятие мер для получения лицензии), суд считает возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, частью 2 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Троицкий речной порт», расположенное по адресу: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. Максима Пассара, 2-а, зарегистрированное 16.12.2002 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022700860907, ИНН 2714006153, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Амурское УГМРН Ространснадзора);   ИНН 2721125000; КПП 272201001; ОКАТО 08401000000; Счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, наименование платежа – штраф за нарушение административного законодательства по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2010 по делу № А73-8334/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    Ж.Г. Шестак