Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А73-8320/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8320/2010
«17» августа 2011 года
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис»
к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 1 438 606 руб. 10 коп.
при участии
от истца: Ткаченко Т.Г. по доверенности от 13.01.2010 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» с иском к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании основного долга в размере 1 285 240 руб. за работы, выполненные в соответствии с договорами от 12.05.2008 г. № 5-к и № 6-к, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 366 руб. 10 коп., всего 1 438 606 руб. 10 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела по существу, в отзыве долг не оспорил, но иск не признал в связи с отсутствием денежных средств и бюджетного финансирования.
Арбитражный в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание, при этом исследовал материалы дела, выслушал пояснения представителя истца и установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» (подрядчик) и управлением образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключались договоры подряда от 12.05.2008 г. № 5-к и № 6-к на капитальный ремонт кровли МОУ СОШ № 5 и МОУ СОШ р.п. Лазарев.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязывался выполнить работы по ремонту кровли на объектах заказчика своими силами, средствами и материалами.
Заказчик обязывался принять работы, оплатить их на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
Стоимость работ по обоим договорам согласовывалась в твердых ценах – 1 163 757 руб. и 557 370 руб. соответственно.
Подрядчик свои обязательства, предусмотренные договором от 03.01.2010г., исполнил надлежащим образом, выполнил работы на общую сумму 1 827 240 руб., передал результата работ заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик оплатил работы частично на сумму 542 000 руб., в остальной части работы не оплатил.
Таким образом, образовался долг Управления перед Обществом в сумме 1 285 240 руб. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки, не оспаривается в отзыве на исковое заявление.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.
По правилам ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал погашение долга на сумму 1 285 240 руб., отсутствие бюджетного финансирования не служит основанием для отказа от оплаты выполненных работ, следовательно, иск о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 153 366 руб. 10 коп. за 562 дня просрочки погашения основного долга по 16.07.2010 г.
В отзыве ответчик, являющийся бюджетной организацией, ссылается на отсутствие вины вследствие недостаточности средств в бюджете района. Ответчик указывает на то обстоятельство, что Управление ежемесячно направляет финансовому управлению администрации Николаевского района заявки на финансирование оплаты задолженности, но такие доводы и пояснения не свидетельствуют об отсутствия вины у ответчика.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Из материалов отзыва Управления образования не усматривается, что оно приняло все меры для исполнения обязательства, а письма от 29.07.2010 г., направленные ответчиком в адрес руководителя ФУ и главы района, не являются доказательствами принятия мер к оплате долга в спорный период.
Таким образом, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ст. 401 ГК РФ, не доказал невиновность в нарушении обязательства, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик является органом местного самоуправления, поэтому освобожден от уплаты государственной пошлины, а государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» основной долг в размере 1 285 240 руб., проценты в размере 153 366 руб. 10 коп., всего 1 438 606 руб. 10 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Актис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 387 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
