Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-8319/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8319/2010
03 ноября 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 02.11 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судья Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «АКТИС» к Отделу культуры администрации Николаевского муниципального района, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 350 704 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ткаченко Т.Г. по доверенности от 13.01.2010 года,
от ответчиков – о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «АКТИС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу культуры администрации Николаевского муниципального района с иском о взыскании 350 704 руб. 73 коп., в том числе: долг за выполненные подрядные работы в сумме 313 317 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 387 руб. 73 коп.
Определением суда от 26.08.2010 года к участию в деле по ходатайству истца была привлечена Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме за счет Администрации Николаевского муниципального района, требований к Отделу культуры администрации района не заявлено.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, что не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются условиями заключенного 23.04.2007 года между истцом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) муниципального контракта, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту кровли здания ММУ «Николаевская районная библиотека», расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, 102.
Стоимость работ - 484 317 руб. (п.2.1), сроки выполнения работ - с июня по июль 2008 года (п.п.4.1, 4.2).
Как следует из представленных суду документов, выполнение работ по контракту оформлено актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 484 317 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата, наличие долга в сумме 313 317 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Помимо условий договоров отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.
Обязанность заказчика по оплате принятых работ законодательно предусмотрена ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.
Изложенное подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.
Истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, ответчиком не заявлено возражений по иску, не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, что свидетельствует об обоснованности иска в части требования о взыскании долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны заказчика просрочки исполнения денежного обязательства об оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период просрочки платежа по дату обращения с настоящим иском в суд, является обоснованным и принимается за основу при вынесения решения по делу.
Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины при обращении с настоящим иском в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «АКТИС» 350 704 руб. 73 коп.. в том числе: долг в сумме 313 317 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 387 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 10 015 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
