Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А73-8311/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8311/2010
20 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 124 204 руб.
при участии
от истца – Кривошиенко О. П. по доверенности от 02.02.10. № 7/93
от ответчика – Козерод И. В. по доверенности от 15.10.10. № 852
ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 124 204 руб. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭА571289.
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Подсиний Крас.ЖД в адрес грузополучателя филиал «Хабаровская генерация» структурное подразделение Комсомольская ТЭЦ-2 на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД групповой отправкой 17.80.09. направлен груз в 4-х вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭА571289. Срок доставки по накладной истекает 31.08.09.
На станцию назначения вагоны прибыли 13.09.09.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 8/439 от 20.10.2009 на уплату неустойки.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационная обстановка, на которую ссылается перевозчик, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены Правилами в качестве оснований для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что груз по накладной № ЭА571289 доставлен с просрочкой в 13 суток, требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 124 204 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 726 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина
