Решение от 09 сентября 2010 года №А73-8302/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-8302/2010
 
    «09» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Оленникова В.В., действующего по доверенности от 01.03.2010;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности –  Ермаковой О.Г., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 1.
 
    Сущность дела: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» (далее – ООО «ТД «Анна», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель Общества с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно представленному отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.09.2010 по 09.09.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ТД «Анна» зарегистрировано Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1022701280700 и на основании лицензии от 30.01.2007 № Б 078559 сроком действия до 30.06.2011 осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции.
 
    На основании приказа от 09.07.2010 № 178 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведена внеплановая проверка по соблюдению организацией в процессе осуществления лицензионной деятельности обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и требований, установленных иными нормативно-правовыми актами в сфере оборота алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт от 15.07.2010 № 07-14/51.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» уставный капитал общества по состоянию на 31.12.2009 составлял менее 10 миллионов рублей.
 
    15.07.2010 по факту выявленного нарушения должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «ТД «Анна» с участием его законного представителя – генерального директора Бондаренко И.В. составлен протокол № 07-14/29 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ.
 
    Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Как указано в части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995                 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от  22.11.1995 № 171-ФЗ), производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. статьи 11 Федерального закона от  22.11.1995 №171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Указанное ограничение размера оплаченного уставного капитала (уставного фонда) не распространяется на организации, расположенные в районах Крайнего Севера.
 
    Вышеназванное положение указанного Закона вступило в силу с 01.01.2006.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей организация, осуществляющая производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должна иметь в течение всего периода такой деятельности.
 
    Таким образом, после 01.01.2006 организация, не отвечающая лицензионным требованиям по размеру уставного капитала (уставного фонда), осуществляющая деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, нарушает вышеуказанное требование закона.
 
    Согласно пунктам 1,2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и пункта 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
 
    Судом по материалам дела установлено, что у ООО «ТД «Анна» имеется лицензия от 30.01.2007 № Б 078559 на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком действия до 30.06.2011.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2010 уставный капитал ООО «ТД «Анна» составляет 10 миллионов рублей.
 
    В ходе проверки административным органом в соответствии с положениями  совместного Приказа от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации №  10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз, утвердившего Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (далее – Порядок оценки стоимости чистых активов) на основании данных бухгалтерского баланса  произведен расчет оценки стоимости чистых активов общества,  стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2009 составила 8 066 тыс. рублей. То есть стоимость чистых активов на отчетную дату была меньше значения уставного капитала организации, что согласно законодательству, должно повлечь уменьшение уставного капитала до уровня чистых активов.
 
    Таким образом, поскольку по данным бухгалтерского баланса общества размер его уставного капитала (уставного фонда) был меньше размера указанного в пункте 2.1. статьи 11 Федерального закона от  22.11.1995  № 171-ФЗ уставного фонда, то административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении лицензиатом требований лицензии, что соответственно послужило законным основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 4  статьи 14.17. КоАП РФ.
 
    Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных лицензией, а именно в несоблюдении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) по состоянию на 31.12.2009 (не менее 10 миллионов рублей). В силу пункта 6 Порядка оценки стоимости чистых активов, оценка стоимости чистых активов производится ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.
 
    Таким образом, факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010 № 07-14/29, бухгалтерским балансом на 31.12.2009, актом проверки от 15.07.2010  № 07-14/51.
 
    Суд считает доказанной и вину юридического лица во вменяемом правонарушении в силу следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выражается в непринятии  всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензии, при этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований Закона.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «ТД «Анна» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом противоправного деяния, суд полагает, что данное правонарушение является малозначительным, исходя из следующего:
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Суд, исследовав обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы экономическим интересам государства и иным охраняемым законодательством охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом суд, изучив данные бухгалтерских балансов общества за 2007 год, 2008 год, 1,2,3 кварталы 2009 года, установил, что на протяжении всего указанного периода общество поддерживало оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Также судом было принято во внимание отсутствие вредных последствий для общества, совершение правонарушения впервые, признание Обществом своей вины и устранение правонарушения. Кроме того, суд полагает, что установленная частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ мера  наказания не соответствует характеру и тяжести совершенного обществом противоправного деяния, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  суд считает возможным освободить ООО «ТД «Анна» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьей  2.9. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округуо привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, отказать.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ему устное  замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак