Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-8297/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 8297/2010
«19» октября 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» - 455 металлообрабатывающий завод
о взыскании 2 974 403 рублей 87 коп.
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика - не явился;
установил:Федеральное государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» - 455 металлообрабатывающий завод о взыскании, с учетом уточнения 2 974 403 рублей 87 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной за период - август, октябрь, декабрь 2009г, март 2010г электроэнергии в сумме 2 851 857, 28 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 122 546, 59 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 августа 2009г между истцом - абонентом и филиалом ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» - 455 металлообрабатывающий завод - субабонентом заключен договор на возмещение стоимости потребленной электрической энергии № 1.
По условиям договора истец, являясь балансодержателем электрических сетей, производит транспортировку электроэнергии на объекты ответчика. Ответчик обязуется полностью возместить стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность истца по передаче электроэнергии на основании актов приема-передачи. При этом, количество используемой ответчиком электроэнергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении, фиксируемыми приборами учета ответчика за минусом показаний потребления электроэнергии лицами, заключившими субабонентские соглашения с энергоснабжающей организацией (войсковая часть 14314, ГСУ «Лада»; ДС 20УНР-545; ДС94УНР42).
Абонент до 05 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает субабоненту счет на сумму возмещения стоимости электроэнергии за период с 01 по последнее число предыдущего месяца с учетом потерь в сетях 8,1%, а также предъявляет субабоненту акт выполненных работ в двух экземплярах. Оплата производится ответчиком в срок, не позднее 10 числа месяца. следующего за отчетным (п.п. 5.4, 5.5).
Основанием для обращения истца в суд послужило наличие долга в сумме 2 851 857, 78 рублей.
Суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами закреплена в процессуальных нормах, изложенных в ст.ст. 65,67, 68 АПК РФ.
Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обоснование своих требований истец представил счета-фактуры, сведения о расходе электроэнергии за период с августа 2009г по февраль 2010г, акты приема-передачи электрической энергии за август 2009г. Сведения о количестве переданной энергии в указанных документах имеют расхождения, следовательно, указанные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми в соответствии со ст. 68 АПК РФ.
В определениях о назначении дела к судебному разбирательству от 24 августа 2010г, об отложении судебного разбирательства от 21.09.2010г, полученных истцом своевременно, последнему предлагалось представить доказательства в подтверждение расчета иска, а также уточнить ответчика по иску (ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» либо его филиал - 455 металлообрабатывающий завод).
Истец требования суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил, исковые требования не уточнил.
С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на истца. При этом суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до 10 000 рублей в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
