Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-8288/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8288/2010
«30» августа 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромнтаж»
к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль»
о взыскании 174 958 руб. 03 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца –Ложкина Е.Р., генерального директора, приказ от 01.11.2008 № 79, паспорт серии 08 02 № 567799, ОВД Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2002г.;
от ответчика – не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Закрытое акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромнтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» о взыскании 174 958 руб. 03 коп., составляющих основной долг в размере 166 507 руб. 68 коп., пени в размере 8 450 руб. 35 коп.
Определением от 24.08.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать 174 958 руб. 03 коп., составляющих основной долг в размере 166 507 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 450 руб. 35 коп.
Суд принимает изменение предмета иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и его пояснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 09.10.2009г. № 148, факт выполнения истцом электромонтажных работ по установке ВРУ в котельной микрорайона «Старт», ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 166 507 руб. 68 коп., нарушение сроков оплаты и право на привлечение ответчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 450 руб. 35 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указывает на неоплату долга в связи с тяжелым материальным положением, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
09.10.2009г. между муниципальным унитарным предприятием «Теплоцентраль» (заказчик) и закрытым акционерным обществом Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 148, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по установке ВРУ в котельной микрорайона «Старт», а заказчик принимает и оплачивает их на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 137 641 руб. 74 коп.
В соответствии с п.2.4 договора оплату выполненных работ заказчик производит согласно актов приемки выполненных работ и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 2.5 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% договорной цены для приобретения материалов в течение 10 дней после подписания договора.
Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, произвел работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.10.2009г. б/н на сумму 125 158 руб. 46 коп., от 29.10.2009г. б/н на сумму 137 641 руб. 74 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2009г. на сумму 125 158 руб. 46 коп., от 29.10.2009г. на сумму 137 641 руб. 74 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.
За произведенные работы истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 29.10.2009г. № 0000290 на сумму 125 158 руб. 46 коп., от 29.10.2009г. №0000291 на сумму 137 641 руб. 74 коп.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком частично оплачены выполненные истцом и принятые ответчиком работы в размере 96 292 руб. 52 коп.
Истцом в подтверждение представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2010г., подписанный сторонами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 166 507 руб. 68 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме ответчик не представил.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 166 507 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 450 руб. 35 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период просрочки с 28.04.2010г. по 01.07.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования 7,75% и составляет 8 450 руб. 35 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 450 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу закрытого акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» всего 174 958 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 166 507 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 450 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 248 руб. 74 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
