Решение от 30 сентября 2010 года №А73-8283/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73–8283/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
    резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в заседании суда дело по   иску   открытого акционерного общества «Амур-Порт»
 
    к       Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    о       признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца – Колечкина М. С. по доверенности от 22.07.10., Уразгильдеева С. В. по доверенности от 20.11.09., конкурсного управляющего Пака Е. Х. (после перерыва)
 
    от ответчика – не явился
 
    ОАО «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества по Хабаровскому краю о признании права собственности на здание административного корпуса (литер А), общей площадью 6 383, 9 кв. м, здание таможни (литер С), общей площадью 345 кв. м, здание сборно-металлического утепленного склада (литер Ф), общей площадью 1 202, 6 кв. м, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д. 4.
 
    Определением от 20.09.10. на основании ст. 48 АПК РФ осуществлена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
 
    В судебном заседании истец  требования  поддержал в соответствии с доводами искового заявления. Иск мотивировал тем, что спорное имущество вошло в план приватизации предприятия, числится на балансе истца, однако отсутствие в плане приватизации точного описания имущества и его адреса является препятствием для государственной регистрации прав.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве подтвердил факт включения спорного имущества в состав приватизируемого имущества, при этом указав на то, что истцом выбран неверный  способ защиты права ввиду отсутствия спора о праве с ответчиком.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета по  управлению  государственным  имуществом  Хабаровского края  № 55-п от 12.02.1993 государственное предприятие Комсомольский-на-Амуре речной порт реорганизовано  путем  преобразования  в  акционерное  общество открытого типа. Этим же документом утвержден план приватизации, АООТ «Амурский Порт» наделено уставным фондом в размере стоимости оцененного имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, утвержденного плана приватизации.
 
    Спорные объекты недвижимости отражены в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 г. (приложение № 1  к  плану приватизации) и акте приема передачи подлежащих приватизации зданий и сооружений от 12.02.1993 (порядковые номера 7, 13, 14).
 
    Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.03.1993 № 321 зарегистрирован устав АООТ «Амур-Порт».
 
    Впоследствии АООТ «Амур-Порт» переименовано в ОАО «Амур-Порт», что следует из устава общества в новой редакции и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 27 № 0026100.
 
    Справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 18.05.2010 и от 19.05.2010 подтверждается, что права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за иными лицами.
 
    Из выписки из реестра краевого государственного имущества, справки о предоставлении информации из реестра федерального имущества, письма Комитате по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края следует, что данные объекты в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности не значатся.
 
    Поскольку план приватизации содержит указание на наименование объектов,  стоимость имущества на момент приватизации и год постройки без указания общей площади и адреса, а также вид регистрируемого права, истцу отказано в государственной регистрации прав на спорное имущество,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
 
    На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
 
    В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что  акционерное общество, созданное в результате преобразования  государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    Анализ и оценка исследованных документов по правилам ст. 71 АПК РФ позволяют сделать вывод о том, что спорные объекты в составе имущества приватизируемого предприятия вошли в план приватизации и соответственно - уставный капитал акционерного общества.  Поэтому доводы истца о том, что ОАО «Амур-Порт» стало их собственником в установленном законодательством о  приватизации порядке, обоснованны.
 
    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Согласно ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы, позволяющие определенно установить идентификационные признаки объекта.
 
    Ст. 17 указанного закона предусматривает решение суда в качестве оснований для государственной регистрации права, поэтому право собственности истца подлежит признанию в судебном порядке на основании положений ст. 12 ГК РФ.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судом не усматривается вины ответчика в возникновении спора.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать  право собственности открытого акционерного общества «Амур-Порт» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4:
 
    - здание административного корпуса, литер А, общей площадью 6383,9 кв. м,
 
    - здание таможни, литер С, общей площадью 345 кв. м,
 
    - здание сборно-металлического утепленного склада, литер Ф, площадью 1202,6 кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                    А. А. Панина