Решение от 06 октября 2010 года №А73-8279/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Хабаровск                                                                             Дело А73-8279/2010
 
 
    06 октября 2010 
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 05 октября 2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено судом 06 октября 2010.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи  Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ДальВис»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решений от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»
 
 
    При участии :
 
    От заявителя – юрисконсульт Расщепкин А.С. по доверенности от 01.01.2010 № 01-Д
 
    От налогового органа – не явились  
 
 
    Предмет спора :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДальВис» (далее – ООО «ДальВис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решений от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Помимо этого, поддержал ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание в судебном порядке решений налогового органа в связи с их получением в июне 2010. Также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в доход федерального бюджета в случае отказа судом в удовлетворении заявленных ООО «ДальВис» требований.  
 
    Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявление Общества не признал. Возражал против восстановления заявителю срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание в судебном порядке решений Инспекции от 12.02.2010.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование в судебном порядке решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решений от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить заявителю пропущенный срок в связи со следующим.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано на то, что оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», решения от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» были получены ООО «ДальВис» в июне 2010, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 
 
    В подтверждение несвоевременного получения оспариваемых решений Обществом в материалы дела была представлена копия журнала регистрации входящей документации, в соответствии с которой  решения Инспекции были получены ООО «ДальВис» 10.06.2010. 
 
    Между тем, представленный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, так как представлен не в оригинале, а в копии, в не прошитом и в не пронумерованном виде.
 
    Кроме того, в своем заявлении от 20.07.2010 № 42-10 об оспаривании решений налогового органа, ООО «ДальВис» указывало на то, что согласно почтового штемпеля на конверте отправка вышеуказанных решений произведена 15.02.2010 (стр.2 заявления).       
 
    В связи с этим, суд принимает во внимание доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом, в соответствии с которыми оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №113, 114, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162, направленные ООО «ДальВис» 15.02.2010 сначала по юридическому адресу Общества в г.Амурск, Комсомольский проспект, 4-1, а затем по почтовому адресу в г.Хабаровск, ул.Доватора, 5, были вручены налогоплательщику 25.02.2010.  
 
    С учетом того, что оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№113, 114, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162 были вручены заявителю 25.02.2010, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание  указанного решения в судебном порядке, истекал 26.05.2010.
 
    С настоящим заявлением в суд Общество обратилось 21.07.2010, то есть с пропуском срока, составившего около двух месяцев.
 
    Принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа и учитывая право граждан и организаций на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    16.10.2009 ООО «ДальВис» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю, по месту налогового учета, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, 2 и 3 кварталы 2009 (корректировки 3/1).
 
    При проведении камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю было установлено несоблюдение налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, установленных в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, за 1 квартал 2009, за 2 квартал 2009 до подачи уточненных налоговых деклараций.
 
    Выводы проверок были зафиксированы в актах камеральных налоговых проверок от 25.11.2009 №№ 08-06/608/889, 08-06/603/890, 08-06/607/888, по результатам рассмотрения которых, 17.12.2009 руководителем налогового органа были приняты решения № 08-06/617/1761, 08-06/615/1762, 08-06/616/1763 о привлечении к налоговой ответственности.    
 
    Названными решениями ООО «ДальВис» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, за 1 квартал 2009, за 2 квартал 2009, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 85 307,60 руб., 6 214,40 руб., 42 105,20 руб. соответственно.
 
    19.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю в адрес ООО «ДальВис» были направлены требования №№1, 2, 3 по состоянию на 15.01.2010 об уплате в срок до 02.02.2010 налоговых санкций в сумме 6 214,40 руб., 85 307,60 руб., 42 105,20 руб. соответственно.
 
    Неисполнение указанных выше требований в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом 12.02.2010 решений №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате штрафов №№ 1, 2, 3 по состоянию на 15.01.2010.    
 
    На основании указанных решений налоговым органом в банк, в котором открыты расчетные счета ООО «ДальВис», были направлены инкассовые поручения от 12.02.2010 №№ 172, 173, 174 на списание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика штрафов в сумме 6 214,40 руб., 85 307,60 руб., 42 105,20 руб. соответственно.
 
    Помимо этого, 12.02.2010Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю были приняты решения №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
 
    Не согласившись с решениями налогового органа от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктами 1, 8  статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
 
    Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» явилось неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требований №№ 1, 2, 3 по состоянию на 15.01.2010 об уплате в срок до 02.02.2010 налоговых санкций в сумме 6 214,40 руб., 85 307,60 руб., 42 105 руб., доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок ООО «ДальВис».       
 
    Оспариваемые решения от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 были приняты налоговым органом в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требованиях №№ 1, 2, 3 по состоянию на 15.01.2010 об уплате налоговых санкций.   
 
    Указанные решения соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.05.2007 № ММ-3-19/293@.
 
    В соответствии с формой, утвержденной Приказом ФНС России от 14.05.2007 № ММ-3-19/293@, решение  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -               организации, индивидуального предпринимателя в банках подписывается руководителем или заместителем руководителя налогового органа.  
 
    Как установлено судом, оспариваемые решения налогового органа от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 подписаны заместителем начальника Инспекции Гавриловой Л.А., то есть лицом, наделенным полномочиями на подписание указанных решений.
 
    Ссылка представителя заявителя на то, что взыскание денежных средств  производилось налоговым органом путем направления в банк инкассовых поручений без установления всех имеющихся у Общества счетов в банках судом отклоняется, так как названное обстоятельство не является основанием для признания недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
 
    При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
 
    Из материалов дела следует, что  решения  от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» были приняты налоговым органом для обеспечения исполнения решений от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 о взыскании штрафов за счет денежных средств ООО «ДальВис» на счетах в банках в  связи с неисполнением налогоплательщиком требований №№ 1, 2, 3 по состоянию на 15.01.2010 об уплате штрафов добровольном порядке. 
 
    Решения  от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» были приняты Инспекцией не ранее вынесения решений от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».
 
    То обстоятельство, что решения №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и решения №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» были приняты Инспекцией в один день – 12.02.2010, не является нарушением положений статьи 76 НК РФ.  
 
    Решения Инспекции от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 №САЭ-3-19/825@.
 
    В данной части суд отклоняет как необоснованный довод представителя заявителя о том, что оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 12.02.2010 №№157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» подписаны ненадлежащим должностным лицом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ, Приказу ФНС России от 01.12.2006 №САЭ-3-19/825@ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается и подписывается руководителем налогового органа или его заместителем.  
 
    Судом установлено, что оспариваемые решения налогового органа от 12.02.2010 №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 также были подписаны заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю Гавриловой Л.А., то есть лицом, имеющим право на подписание названных решений.
 
    Помимо этого, суд находит необоснованными положенные в основу заявленных требований доводы Общества о том, что оспариваемые решения от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» приняты налоговым органом с нарушением статей 100.1, 101, 101.4 НК РФ, без извещения ООО «ДальВис». В оспариваемых решениях отсутствуют ссылки на обстоятельства совершенного правонарушения, на наличие вины правонарушителя, на наличие смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствуют объяснения представителя ООО «ДальВис», расчет предъявленных к ООО «ДальВис» требований, порядок и сроки обжалования решений. 
 
    Положениями статей 46, 76 НК РФ не предусмотрено указание в решениях «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также в решениях «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» обстоятельств совершенного правонарушения, ссылок на наличие вины правонарушителя, ссылок на наличие смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, объяснений налогоплательщика, а также  порядка и срока обжалования решений.
 
    Названными выше нормами НК РФ также не предусмотрено извещение налогоплательщика о дате и месте принятия налоговым органом решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также решений «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
 
    Указанные налогоплательщиком требования Налоговый кодекс Российской Федерации предъявляет не к решениям «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и решениям «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», а к решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к решениям об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам проведения налоговых проверок, которые в данном случае предметом спора не являются.
 
    Оспариваемые заявителем решения от 12.02.2010 №№ 113, 114, 115, 157, 158, 159, 160, 161, 162 были приняты налоговым органом на основании вступивших в законную силу решений от 17.12.2009 №№ 08-06/617/1761, 08-06/615/1762, 08-06/616/1763 о привлечении ООО «ДальВис» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые не были оспорены  налогоплательщиком ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.
 
    При этом как установлено судом, при принятии решений о привлечении ООО «ДальВис» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 17.12.2009 №№ 08-06/617/1761, 08-06/615/1762, 08-06/616/1763 нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, являющихся основанием для их отмены судом, налоговым органом допущено не было.
 
    Порядок рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2008, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009, а также порядок привлечения ООО «ДальВис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым органом был соблюден.    
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вручение уполномоченному представителю ООО «ДальВис» Калугиной Н.А., действовавшей на основании выданных доверенностей, актов камеральных налоговых проверок от 25.11.2009 №№ 08-06/608/889, 08-06/603/890, 08-06/607/888, извещений от 25.11.2009 №№ 08-06/8235/2, 08-06/8235, 08-06/8235/1 о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, а также решений о привлечении к налоговой ответственности от 17.12.2009 №№ 08-06/617/1761, 08-06/615/1762, 08-06/616/1763. 
 
    Ссылка представителя заявителя на то, что указанные выше документы были получены лицом, не являющимся работником ООО «ДальВис», судом отклоняется, так как в соответствии с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации представителем налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами вправе быть любое уполномоченное лицо, в том числе и не являющееся работником налогоплательщика.      
 
    Факт представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю 16.10.2009 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009 (корректировка 3/1) с исчисленными к уплате суммами налога на добавленную стоимость, а равно как и неуплата до представления уточненных налоговых деклараций сумм налога на добавленную стоимость,  заявителем не оспаривается.
 
    Налоговые санкции исчислены налоговым органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ, в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, и составили 85 307,60 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 (426 538 руб. х 20 %), 42 105,20 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 (210 526 руб. х 20 %), 6 214,40 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 (31 072 руб. х 20 %).
 
    Неприменение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств само по себе не является основанием для признания решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также решений «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» недействительными. 
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для  признания оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю недействительными не имеется, в связи с чем, заявление Общества удовлетворению не подлежит.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с заявителя, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. Принимая во внимание заявленное ходатайство и сложное финансовое положение ООО «ДальВис», суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества, до 4 000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальВис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Барилко